Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-4973/22 по делу N А40-193804/2019

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-193804/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Сергея Витальевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 года по делу N А40-193804/19, принятое судьей Кравчук Л.А., об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи не залогового имущества должника ООО "Гео Инвестментс" и начальной цены продажи в редакции, представленной конкурсным управляющим,

в рамках дела о банкротстве ООО Гео Инвестментс",

при участии в судебном заседании:

от Захарова Сергея Витальевича- Белоусов Р.Д. дов. от 01.07.2019

от к/у ООО "Гео Инвестментс"- Хамидуллина А.В. дов. от 24.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года должник ООО "Гео Инвестментс" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим Ермакова Анна Сергеевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 46(6767) от 14.03.2020.

30.07.2021 года (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условий продажи имущества должника (не находящегося в залоге).

Определением от 30.11.2021 Арбитражный суд города Москвы утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи не залогового имущества должника ООО "Гео Инвестментс" и начальную цену продажи в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Захаров С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Захарова С.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество, не находящее в залоге:

- земельный участок кадастровый номер 50:12:0070219:15 площадь 289948 кв.м., адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, восточнее д. Юдино. ИЖС;

- земельный участок кадастровый номер 50:12:0070219:152 площадь 205895 кв.м., адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, восточнее д. Юдино. ИЖС;

- земельный участок кадастровый номер 50:12:0070219:252 площадь 906294 кв.м., адрес: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, восточнее д. Юдино. ИЖС.

Акт инвентаризации N 1 от 07.05.2020 года опубликован в ЕФРСБ сообщение N 4966234 от 07.05.2020 года.

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Для утверждения Положения конкурсным управляющим созваны собрания кредиторов на 18.05.2021 года, 12.07.2021 года.

Собрание кредиторов, назначенное на 18.05.2021 года, признано несостоявшимся ввиду неявки кредиторов.

На собрании кредиторов, назначенном на 12.07.2021 года, принято решение отложить вопрос об утверждении положения о продаже.

Согласно требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что предложенный управляющим порядок продажи имущества по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доводы жалобы об аффилированности конкурсного управляющего с торговой площадкой не подтверждаются материалами дела и основаны на предположениях.

При этом, апелляционный суд учитывает, что права залогового кредитора Захарова С.В. не нарушаются обжалуемым определением, поскольку требования залогового кредитора будут погашаться за счет залогового имущества.

Довод Захарова С.В. о том, что необходимо внести в Положение дополнительное условие о продаже трех земельных участков разными лотами, отклоняется апелляционным судом, поскольку в обжалуемом определении не утверждено условие о реализации имущества единым лотом, при этом, залоговый кредитор не имеет законного права на внесение изменений в положение о реализации имущества должника (не находящегося в залоге).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 года по делу N А40-193804/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров А.С. Маслов