Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 08АП-319/22 по делу N А46-13443/2019

город Омск

09 марта 2022 г.

Дело N А46-13443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-319/2022) Ларина Игната Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 по делу N А46-13443/2019 (судья Самович Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом Желудева Никиты Константиновича (ИНН 550146422491, СНИЛС 155-108-833 9054) Романовой Марины Владимировны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Желудева Никиты Константиновича (ИНН 550146422491),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019) заявление индивидуального предпринимателя Бабиенко Леонида Алексеевича (далее - ИП Бабиенко Л.А., заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) Желудева Никиты Константиновича (далее - Желудев Н.К., должник) признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов в отношении Желудева Н.К. сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника на период реструктуризации долгов утвержден Рудоман Антон Иванович (далее - Рудоман А.И.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 14.09.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Желудева Н.К. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 14.03.2021). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Рудоман А.И.

Публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2021 финансовым управляющим имуществом Желудева Н.К. утверждена Романова Марина Владимировна (далее - Романова М.В., финансовый управляющий).

19.10.2021 финансовый управляющий имуществом обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 по делу N А46-13443/2019 (далее - обжалуемое определение) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Желудева Никиты Константиновича (23.12.1986 г.р., место рождения: г. Омск, адрес 644029, г. Омск, пр. Культуры, д. 1, кв. 19; ИНН 550146422491, СНИЛС 155-108-833 9054) в редакции, предложенной финансовым управляющим имуществом должника Романовой М.В.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный кредитор Ларин Игнат Сергеевич (далее - Ларин И.С.), просил обжалуемое отменить в части утверждения Положения о признании травматического пистолета ПБ-4-2 "Оса" бесствольного совместной собственностью супругов Желудевых. Исключить абзац 1 пункта 3.1, абзац 3 пункта 4.1 Положения о том, что "имущество является совместной собственностью супругов - Желудева Никиты Константиновича и Желудевой Ксении Сергеевны".

В обоснование жалобы её заявитель указал, что в соответствии с оспариваемыми положениями 50 % от суммы денежных средств, вырученных от реализации пистолета, подлежит передаче супруге Желудевой К.С. При этом на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 19.02.2021 по делу N 2-649/2021 произведен раздел общего имущества супругов, однако раздел не коснулся пистолета, соответственно, оснований полагать пистолет общим имуществом супругов не имеется. Кроме того, согласно Федеральному закону от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) травматическое оружие является огнестрельным оружием ограниченного поражения, для использования такого оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет, разрешение носит строго индивидуальный характер.

К апелляционной жалобе приложено решение Кировского районного суда г. Омска от 19.02.2021 по делу N 2-649/2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.03.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимого имущества подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обжалуемым судебным актом утверждено Положение о реализации травматического пистолета ПБ-4-2 "Оса" бесствольного, калибр 18,5 х 55 серия У N 005259 стоимостью 18 525 руб.

Положение содержит оспариваемые кредитором пункты, а именно:

"3.1_ Имущество является совместной собственностью супругов - Желудева Никиты Константиновича и Желудевой Ксении Сергеевны. Разрешение на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему выдано Желудеву Никите Константиновичу отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области сроком действия до 28.12.2021";

"4.1 Имущество, указанное в пункте 3.1. настоящего Положения, является общей совместной собственностью супругов (Желудева Никиты Константиновича и Желудевой Ксении Сергеевны).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, 50 % от суммы денежных средств, вырученных от реализации указанного выше имущества, подлежит передаче супруге Желудевой Ксении Сергеевне".

Заявитель жалобы полагает, что пистолет является единоличной собственностью должника, поскольку в отношении пистолета судебный акт о разделе совместно нажитого имущества не принят (решение Кировского районного суда г. Омска от 19.02.2021 по делу N 2-649/2021), следовательно, он изначально являлся собственностью исключительно должника.

Изложенный довод подлежит отклонению с учетом следующего.

В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 6 статьи 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 19.02.2021 по делу N 2-649/2021 разделено совместно нажитое имущество супругов Желудевых (автомобили, денежные средства, находящиеся на счетах, жилое помещение), при этом спорный пистолет не отнесен к собственности одного из супругов, предметом спора не являлся, следовательно, в соответствии пунктом 6 статьи 38 СК РФ на пистолет распространяется режим совместной собственности супругов.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с Законом об оружии лицензия на пистолет выдается персонифицировано, подлежат отклонению, так как правового значения не имеют, поскольку возможность использования имущества ограниченным кругом лиц (должником) не влияет на право собственности иных лиц в отношении пистолета.

Доказательств того, что спорный пистолет был приобретен исключительно на денежные средства должника, материалы дела не содержат.

Иных возражений против утвержденного Положения не заявлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для отказа в утверждении Положения судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 по делу N А46-13443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина Игната Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок