Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 15АП-2240/22 по делу N А32-18613/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2022 г.

дело N А32-18613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая звезда" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-18613/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН 2361014421, ОГРН 1162361050884),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - должник) Межрайонная ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 23 897 302,15 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 включены требования уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС N 2 по Краснодарскому краю:

во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РИФ" требования в размере 2826441,31 руб. задолженности;

в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РИФ" в размере 21070860,84 руб., в том числе: основной долг - 17080048,94 руб., пени - 3975711,90 руб., штрафы - 15100,00 руб.

Требования в части пени в размере 3975711,90 руб. и штрафов в размере 15100 руб., учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение мотивировано тем, что наличие задолженности документально подтверждено.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая звезда" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отчетность по заработной плате должником была сфальсифицирована, в связи с чем основания для уплаты страховых взносов отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю возражала в отношении заявленных доводов, указывала на то, что налоговый орган основывает свои требования на основании документов налоговой отчетности, иные данные в отношении страховых взносов в налоговый орган не поступали, в связи с чем оснований для отмены определения отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИФ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич.

В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился уполномоченный орган, который просил установить размер его требований в деле о банкротстве и включить требования в реестр требований кредиторов в размере 23897302,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из заявления уполномоченного органа следует, что часть требований основана на факте поступления сведений от таможенного органа, а оставшаяся часть на факте неуплаты страховых взносов.

Так, согласно уведомления Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарской таможни от 13.07.2020 в отношении ООО "РИФ" проведена камеральная таможенная проверка, на основании акта N 10309000/210/091219/А000142 от 09.12.2019 задолженность ООО "РИФ" ИНН 2361014421 составляет 19723210,57 рублей, в том числе платежи -15982941,74 руб., пени - 3740268,83 рублей. Задолженность образована в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 141 ТК ЕАЭС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 "Декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В графе 14 "Декларант" указанных в уведомлении таможенного органа деклараций на товары в качестве декларанта заявлено ООО "РИФ", ИНН 2361014421.

Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей, пеней по указанным в уведомлении таможенного органа декларации на товары возникает у ООО "РИФ".

В отношении факта неуплаты страховых взносов судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным, имеющимся у заявителя, за ООО "Риф" ИНН 2361014421, числится задолженность но налогам (сборам), обязательства по уплате которой возникли до введения процедуры банкротства, и не включенная в реестр требований кредиторов, в размере 4171621,66 руб. в том числе: налог-3923548.51 руб.; пени - 238973,15 руб.; штраф-9100 руб.

Основанием возникновения задолженности является неуплата обязательных платежей в установленный законом срок.

Наименование налога	Основной долг, руб.	Пени, руб.	Штраф, руб.	Всего, руб.	период
Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ	1036,00	0,00	0,00	1036,00	3кв 2018, 3кв 2019
Налог на прибыль организаций, зачисляемый в фед.бюджет	182,00	0,00	0,00	182,00	3кв 2018, 3кв 2019
Страховые взносы на ОМС в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г.	1034314,51	62101,97	0,00	1096416,48	2019 г.
Страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г.	2826441,31	172187,85	0,00	2996085,37	2019 г.
Страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г.	61574,69	3752.45	0,00	65271,73	2019 г.
Доходы от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолжн., образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в фед. бюджет и бюджет муниц. образования по нормативам, 2019 года	0,00	0,00	7500,00	7500,00	КП
Штрафы за налог, правонар., установленные Главой16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест, товарищества, расчета по страховым	0,00	0,00	7000,00	7000,00	КП1-3 кв 2019
Штрафы за налог, правонар., установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля)	0,00	0,00	600,00	600,00	КП
Итого:	3923548.51	235443.07	15100.00	4174091.58

Из пояснений налогового органа следует, что обязанность по уплате налогов не выполнена.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 23 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные НК РФ.

В подтверждение наличия задолженности по страховым взносам налоговым органом представлены требования N 4046 от 07.06.2019, N 14264 от 18.02.2020, N 32320 от 03.07.2020, N 16840 от 30.03.2020, N 32866 от 12.07.2020, N 32323 от 03.07.2020, N 32321 от 03.07.2020, N 40986 от 30.12.2019, N 13971 от 11.02.2020, N 32322 от 03.07.2020 и вынесенными в соответствии с ними постановления о взыскании N 1483 от 12.03.2020, N 1627 от 25.03.2020, N 3073 от 23.08.2019.

Наличие задолженности по таможенным платежам подтверждается актом камеральной таможенной проверки N 10309000/091219/А000142 от 09.12.2019.

Доводы ООО "Новая Звезда" о том, что вступившими в законную силу судебными актами подтвержден факт фальсификации сведений о заработной плате, в связи с чем основания начисления страховых взносов отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку начисление взносов произведено на основании представленной в налоговый орган налоговой отчетности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В соответствии с пунктом 11 Обзора от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Согласно сведений, имеющихся в налоговом органе, уточненная налоговая отчетность ООО "РИФ" не представлялась, на основании изложенного отсутствует возможность применить иной алгоритм расчета заявленных требований.

Учитывая совокупность представленных доказательств, а также принимая во внимание, что налоговым органом соблюден порядок взыскания задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом доказано наличие задолженности. При этом судебная коллегия учитывает, что в случае несогласия с суммой задолженности в силу пункта 10 Обзора от 20.12.2016 конкурсный управляющий вправе представить уточненную декларацию.

Определяя очередность погашения задолженности по страховым взносам, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 14 Обзора от 20.12.2016 и обзором судебной практики ВС РФ N 3 (2017) от 12.07.2017.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление уполномоченного органа в полном объеме с разнесением суммы обязательных платежей ко второй и третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом основания их возникновения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-18613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко