Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-6142/22 по делу N А40-109709/2015

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40- 109709/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куземской Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 года по делу N А40-109709/15, принятое судьей Фроловым В.А., о замене взыскателя по определению от 29.03.2021 по делу N А40-109709/15-178-349 о привлечении к субсидиарной ответственности Куземской Ольги Викторовны с ООО "Комплексстройподряд" на ИФНС России N 24 по городу Москве в общем размере 5 406 844 руб. 12 коп. с очередностью погашения в составе третьей очереди, с ООО "Комплексстройподряд" на ИП Алпатова Павла Юрьевича в общем размере 100 658 391 руб. 96 коп. с очередностью погашения в составе третьей очереди,

в рамках дела о банкротстве ООО "Комплексстройподряд",

при участии в судебном заседании:

от ИП Алпатова Павла Юрьевича - Арутюнян Т.А. дов. от 02.10.2019

от Куземской Ольги Викторовны- Заика Р.Л. дов. от 12.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 по делу N А40- 109709/15 (шифр судьи 178-349 "Б") общество с ограниченной ответственностью "Комплексстройподряд" (ИНН 7729513525, ОГРН 1047796710037; далее - ООО "Комплексстройподряд", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусатов Д.Л.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24.12.2021 заменил взыскателя по определению от 29.03.2021 по делу N А40-109709/15-178-349 "Б" о привлечении к субсидиарной ответственности Куземской Ольги Викторовны с ООО "Комплексстройподряд" на ИФНС России N 24 по городу Москве в общем размере 5 406 844 руб. 12 коп. с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Выдал ИФНС России N 24 по городу Москве исполнительный лист: взыскать с Куземской Ольги Викторовны в пользу ИФНС России N 24 по городу Москве задолженность в общем размере 5 406 844 руб. 12 коп. с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Заменил взыскателя по определению от 29.03.2021 г. по делу N А40-109709/15-178-349 "Б" о привлечении к субсидиарной ответственности Куземской Ольги Викторовны с ООО "Комплексстройподряд" на ИП Алпатова Павла Юрьевича в общем размере 100 658 391 руб. 96 коп. с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Выдал ИП Алпатову П.Ю. исполнительный лист: взыскать с Куземской Ольги Викторовны в пользу ИП Алпатова Павла Юрьевича задолженность в размере 100 658 391 руб. 96 коп. с очередностью погашения в составе третьей очереди. заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым определением, Куземская Ольга Викторовна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что требование ИП Алпатова П.Ю. в размере 88.143.196,86 руб. не является задолженностью, которую можно отнести в третьей очереди реестра требований кредиторов, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 г. признано обоснованным требование ООО "Мортон" о включении суммы 88.143.196,86 руб. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО "Мортон" на правопреемника Алпатова П.Ю. в реестре требований кредиторов должника по обстоятельствам установленным определением суда от 23.06.2016. Т.е. задолженность в размере 88.143.196,86 руб. не включена в реестр требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 г. по делу N А40-109709/15 не разделяет размер ответственности по каждому основанию (по ст. 9 и по ст. 61.11 Закона о банкротстве), что нарушает положения Закона о банкротстве.

Алпатов Павел Юрьевич представил отзыв на заявление.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Алпатова Павла Юрьевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 29.09.2015 г. ООО "Комплексстройподряд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мусатов Денис Леонидович.

07.10.2019, рассмотрев заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Бородина А.В., суд определил: привлечь Бородина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Комплексстройподряд" и взыскать с Бородина А.В. в пользу ООО "Комплексстройподряд" денежные средства в размере 108 331 677 руб. 92 коп.

Определением от 17.10.19г. отказано в удовлетворении заявления ИП Алпатова П.Ю. о привлечении бывшего руководителя должника Куземской О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Комплексстройподряд" в размере 108 331 677 руб. 92 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 определение от 17.10.19 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 определение от 17.102019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением от 29.03.2021 Куземская Ольга Викторовна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Комплексстройподряд" в размере 108 331 677 руб. 92 коп., с Куземской О.В. в конкурсную массу должника - ООО "Комплексстройподряд" взысканы денежные средства в размере 108 331 677 руб. 92 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 г. определение от 29.03.2021 по делу N А40-109709/15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Куземской Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 61.17. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно представленным в материалы дела документам, в адрес конкурсного управляющего поступило заявление от ИП Алпатова П.Ю. и от ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве о выборе способа распоряжения правом - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (п.п. 3 п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

От других конкурсных кредиторов заявление в установленный срок конкурсному управляющему не поступило, доказательства обратного, материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Конкурсный управляющий на основании заявлений кредиторов составил отчёт и направил его в суд первой инстанции для проведения процессуального правопреемства по вынесенному и вступившему в законную силу судебному акту. Судом первой инстанции произведена замена взыскателей по определению от 29.03.2021 о привлечении Куземской О. В. к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что не является судебной ошибкой.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Размер субсидиарной ответственности Куземской О.В., а также основания для ее привлечения установлены судебным актом, его пересмотр путем подачи апелляционной жалобы на определение суда о правопреемстве не допустим.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 года по делу N А40-109709/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куземской Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина