Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-7613/22 по делу N А40-109334/2019

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-109334/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НАЦИОАНАЛЬНЫЙ БАНК ТРАСТ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 г. по делу N А40-109334/19, вынесенное судьей Омельченко А. Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Консалт-Групп" от 05.10.2021 г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Консалт-Групп".

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Консалт-Групп" - Архипов И.Н. дов. от 24.01.2022; от Поповой В.Н. - Аронова Е.С. дов. от 08.12.2021; от к/у ПАО "ЮГРА" - Баранова А.Д. дов. от 19.01.2022; от ЭЛБРИДЖ ИНВЕСТМЕНТС - Корнилова В.а. дов. от 04.03.2021; от ПАО НАЦИОАНАЛЬНЫЙ БАНК ТРАСТ - Семавина О.В. дов. от 02.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 ООО "КонсалтГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Туряница О.Г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 - отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 отменено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 оставлено в силе.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения о выборе СРО на собрании кредиторов должника от 05.10.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 объединены в одно производство заявление единственного учредителя ООО "КонсалтГрупп" Картушина А.А. о признании недействительным собрание кредиторов должника от 05.10.2021 и заявление конкурсного управляющего Туряницы О.Г. о признании недействительным решения о выборе СРО на собрании кредиторов должника от 05.10.2021 с заявлением ПАО Банк "ЮГРА" о признании недействительным решение о выборе СРО, принятом на собрании кредиторов ООО "Консалт-Групп" от 05.10.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 признано недействительным собрание кредиторов ООО "Консалт-Групп" от 05.10.2021.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, ПАО НАЦИОАНАЛЬНЫЙ БАНК ТРАСТ (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 отменить, принять по данному спору новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. От единственного учредителя должника Картушина А.А. - отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника, ПАО "ЮГРА", Поповой В.Н., ЭЛБРИДЖ ИНВЕСТМЕНТС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указывает Заявитель, 05.10.2021 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Консалт-Групп", которое было инициировано по требованию кредитора ПАО Банк "Траст".

Так, на указанном собрании была следующая повестка дня с последующим принятым решением по нему: О выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается управляющий - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ИНН 7731024000).

Управляющий считает, что принятое решение о выборе саморегулируемой организации на собрании кредиторов нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника. Указывает, что ПАО Банк "Траст" не имело право участвовать на первом собрании кредитов, как иные кредиторы, в частности, Элбридж и ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ, поскольку свои требования заявило только в процедуре конкурсного производства. Действия ПАО Банк "Траст" необходимо расценивать в качестве обхода закона, направленного на преодоление процедуры утверждения конкурсного управляющего (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве), что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ действия с целью злоупотребления правом судом должны расцениваться как самостоятельное основание для признания оспариваемого решения недействительным.

Представитель единственного учредителя ООО "Консалт-Групп" представил в материалы дела позицию. Указывает что собрание кредиторов от 05.10.2021 является недействительным, поскольку принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания. требования ПАО Банк "Траст" были учтены в реестре требований кредиторов только в процедуре конкурсного производства, следовательно, Банк не уполномочен голосовать по данному вопросу, особенно при наличии уже имеющегося решения первого собрания кредиторов о выборе СРО и конкурсного управляющего от 28.10.2021.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 72, 73 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, исходил из того, что ПАО Банк "Траст" не имело право участвовать на первом собрании кредитов, как иные кредиторы, в частности, Элбридж и ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ, поскольку свои требования заявило только в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции также отметил, что действия ПАО Банк "Траст" необходимо расценивать в качестве обхода закона, направленного на преодоление процедуры утверждения конкурсного управляющего (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве), что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), как следствие, самостоятельное основание для признания оспариваемого решения недействительным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 г. по делу N А40-109334/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО НАЦИОАНАЛЬНЫЙ БАНК ТРАСТ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова