Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-81307/21 по делу N А40-92318/2016

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-92318/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бурлакова Д.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 об отказе во включении требования ИП Бурлакова Д.Н. в размере 974 622,89 руб.- неустойка в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг", по делу N А40-92318/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нефтяной дом-холдинг",

при участии в судебном заседании:

Бурлаков Д.Н.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть оглашена 28.08.2017) в отношении ОАО "Нефтяной дом-холдинг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Соболева Наталья Сергеевна.

В Арбитражный суд города Москвы 14.09.2020 поступило заявление Бурлакова Д.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 620 875,83 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, прекращено производство по заявлению Бурлакова Д.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 620 875,83 руб. - неустойка, поданному в рамках дела N А40-92318/16-36-127.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 отменено в части прекращения производства по заявлению в отношении требований в размере 974 622,89 руб. В указанной части спор отправлен на новое рассмотрение. В остальной части определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 оставлены без изменения.

В Арбитражном суде г.Москвы рассмотрено заявление Бурлакова Д.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 974 622,89 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 во включении требования ИП Бурлакова Д.Н. в размере 974 622,89 руб.- неустойка в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бурлаков Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального, в частности, на неприменении закона, подлежащего применению.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, по доводам жалобы.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требований ИП Бурлакова Д.Н. в отношении неустойки и штрафа, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) пришел к выводу, что срок передачи объектов долевого строительства в соответствии с условиями договора не наступил и передача квартиры невозможна ранее ввода дома в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ИП Бурлаковым Д.Н. было 26.06.2017 подано требование о передаче жилых помещений, а также о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 646 252,94 руб. - неустойка. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-92318/16- 36-127, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, требования ИП Бурлакова Д.Н. признаны обоснованными в части.

В реестр требований ОАО "Нефтяной Дом - Холдинг" по передаче жилых помещений должника включены требования ИП Бурлакова Д.Н.: 1) о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 6, стоимостью 1 464 900 руб., общей проектной площадью 77,1 кв.м., в 1 подъезде на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе в районе дома N15, с указанием в реестре сведений: - об уплаченной Индивидуальным предпринимателем Бурлаковым Дмитрием Николаевичем по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.01.2013 N 24/01 -2013/К-1 денежной сумме в размере 1 464 900 руб.; - об отсутствии неисполненных обязательств со стороны Индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Николаевича по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.01.2013 N 24/01-2013/К-1 перед Застройщиком; 2) о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 10, стоимостью 1 464 900 руб., общей проектной площадью 77,1 кв.м., в 1 подъезде на 3 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул. Красноармейское шоссе в районе дома N15, с указанием в реестре сведений: - об уплаченной Индивидуальным предпринимателем Бурлаковым Дмитрием Николаевичем по договору от 24.01.2013 N 24/01-2013/К-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежной сумме в размере 1 464 900 руб.; - об отсутствии неисполненных обязательств со стороны Индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Николаевича по договору от 24.01.2013 N 24/01- 2013/К-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома перед Застройщиком; 3) о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 14, стоимостью 1 464 900 руб., общей проектной площадью 77,1 кв.м., в 1 подъезде на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе в районе дома N15, с указанием в реестре сведений: - об уплаченной Индивидуальным предпринимателем Бурлаковым Дмитрием Николаевичем по договору от 24.01.2013 N 24/01-2013/К-З участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежной сумме в размере 1 464 900 руб.; - об отсутствии неисполненных обязательств со стороны Индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Николаевича по договору от 24.01.2013 N 24/01- 2013/К-З участия в долевом строительстве многоквартирного дома перед Застройщиком; 4) о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 16, стоимостью 1 488 650 руб., общей проектной площадью 78,35 кв.м., в 1 подъезде на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе в районе дома N15, с указанием в реестре сведений: - об уплаченной Индивидуальным предпринимателем Бурлаковым Дмитрием Николаевичем по договору от 24.01.2013 N 24/01-2013/К-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежной сумме в размере 1 488 650 руб.; - об отсутствии неисполненных обязательств со стороны Индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Николаевича по договору от 24.01.2013 N 24/01- 2013/К-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома перед Застройщиком; 5) о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 2 5, стоимостью 1 464 900 руб., общей проектной площадью 77,1 кв.м., во 2 подъезде на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе в районе дома N15, с указанием в реестре сведений: - об уплаченной Индивидуальным предпринимателем Бурлаковым Дмитрием Николаевичем по договору от 24.01.2013 N 24/01-2013/К-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежной сумме в размере 1 464 900 руб.; - об отсутствии неисполненных обязательств со стороны Индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Николаевича по договору N 24/01-2013/К-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.01.2013 г. перед Застройщиком. В удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 646 252,94 руб. - неустойка отказано. Из содержания определения суда от 07.11.2017 усматривается, что заявленная ко включению сумма задолженности в размере 1 646 252,94 руб. представляет собой неустойку (штрафные санкции), связанные с несвоевременной передачей объектов недвижимого имущества (жилых помещений). Расчет неустойки произведен кредитором за период с 31.05.2015 по 01.02.2017.

В рамках настоящего обособленного спора кредитором аналогично заявлена сумма штрафных санкций, связанных с несвоевременной передачей объектов недвижимого имущества (жилых помещений), требования о передаче которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором в качестве периода начисления неустойки указано 01.03.2014 по 02.08.2017. Необходимо отметить, что указывая дату 02.08.2017, кредитор пояснил в заявлении, что это дата введения в отношении должника процедуры наблюдения, вместе с тем процедура наблюдения в отношении ОАО "Нефтяной домхолдинг" введена на основании определения от 08.02.2017, резолютивная часть которого объявлена 01.02.2017.

Также кредитором указано, что период просрочки составляет 1070 дней, тогда как с 01.03.2014 по 02.08.2017 период просрочки составит 1251 дней. Количество дней просрочки в размере 1070 дней равнозначно периоду с 01.03.2014 по 01.02.2017. Установленные обстоятельства свидетельствуют о допущенной Бурлаковым Д.Н. опечатке в дате окончания срока начисления неустойки.

Таким образом, учитывая представленный кредитором расчет, исходя из 1070 дней просрочки, суд приходит к выводу, что периодом начисления неустойки является 01.03.2014 по 01.02.2017.

Как указывалось выше, требование кредитора в размере 1 646 252,94 руб. - неустойка за период с 31.05.2015 по 01.02.2017 ранее рассмотрено судом, производство в указанной части требований прекращено.

Таким образом, проверке подлежит требование кредитора в размере 974 622,89 руб. - неустойка, начисленная за период с 01.03.2014 по 30.05.2015.

Как следует из материалов дела, обязательство у ОАО "Нефтяной дом-холдинг" по передаче квартир возникли не позднее 31.05.2015 и именно после этой даты в случае не передачи квартиры может быть начислена неустойка.

Поскольку, по мнению Арбитражного суда г. Москвы, у кредитора не имелось оснований для начисления неустойки до 31.05.2015, поскольку ранее указанной даты у ОАО "Нефтяной дом-холдинг" не возникло обязательства по передаче квартир, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора в размере 974 622,89 руб. - неустойка за период с 01.03.2014 по 30.05.2015 не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (часть 2 статьи 6 Закона).

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила определения сроков в гражданском праве, при этом указанные положения не исключают возможности субъектов гражданского оборота определять срок смешанным образом, в частности, путем сочетания конкретного события с периодом времени.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора, передача доли дольщику осуществляется через два месяца после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.5 договора срок ввода Объекта в эксплуатацию - четвертый квартал 2013 г.

С учетом установленного ограничения по срокам ввода дома в эксплуатацию условие о передаче квартиры в течение двух месяцев после получения соответствующего разрешения необходимо толковать следующим образом: застройщик обязан передать квартиру не позднее двух месяцев с момента определенного договором срока ввода дома в эксплуатацию, при этом если бы дом был введен в эксплуатацию раньше оговоренного срока, обязанность застройщика также наступила бы раньше, если же позже согласованного срока, в результате чего квартира дольщику не передана вовремя, - последний вправе требовать взыскания неустойки.

Вывод суда первой инстанции о том, что у кредитора не имелось оснований для начисления неустойки до 31.05.2015, поскольку ранее указанной даты у ОАО "Нефтяной дом-холдинг" не возникло обязательства по передаче квартир, прямо противоречит выводам Арбитражного суда Московского округа, изложенным в постановлении от 12.12.2017 г. в рамках настоящего дела, согласно которому окружной суд пришел к выводу, что пунктом 5.5. договора сроки ввода дома в эксплуатацию четко определены: 01 апреля 2015 года (в случае Заявителя -01.01.2014 г.), следовательно, исходя из системного толкования пунктов 5.1. и 5.5. договора, должник был обязан передать Орлову С.А. квартиру не позднее 31 мая 2015 года (в случае Заявителя - 01.03.2014 г.) и именно после этой даты в случае не передачи квартиры может быть начислена неустойка.

С учетом установленного ограничения по срокам ввода дома в эксплуатацию условие о передаче квартиры в течение двух месяцев после получения соответствующего разрешения необходимо толковать следующим образом: застройщик обязан передать квартиру не позднее двух месяцев с момента определенного договором срока ввода дома в эксплуатацию, при этом если бы дом был введен в эксплуатацию раньше оговоренного срока, обязанность застройщика также наступила бы раньше, если же позже согласованного срока, в результате чего квартира дольщику не передана вовремя, - последний вправе требовать взыскания неустойки.

Суд округа посчитал, что отказ апелляционного суда в удовлетворении требований Орлова С.А. о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки и штрафа лишь по тому основанию, что дом не введен в эксплуатацию, является неправомерным.

Такое толкование договора долевого участия в строительстве противоречит положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к своевременному исполнению своих обязательств, равно как не обеспечивает защиту прав и законных интересов дольщиков. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 03 октября 2016 года по делу N 305-ЭС 16-6006(4), которым Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты в части отказа во включении в реестр требований застройщика неустойки на основании договора долевого участия в строительстве".

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы кредитора, учитывая выводы суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит доводы подателя апелляционной жалобы обоснованными.

Как следует из заявления Бурлакова Д.Н. фактически по ДДУ датой передачи помещений Заявителю указано 01.01.2014, соответственно, датой начала исчисления неустойки является 01.03.2014 г., а датой окончания начисления неустойки - 08.02.2017 г. (дата определения о введении наблюдения у Должника).

Таким образом, согласно расчету заявителя, период просрочки составляет 1074 дней. Исходя из рыночной оценки помещений по ДДУ (в совокупности 2 388 750=) по формуле 2388750 х 1074 х 1/300 х 10% размер неустойки по всем ДДУ Заявителя составляет 855 172-50 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч сто семьдесят два рубля 50 копеек), которые Заявитель и просит внести в реестр кредиторов Должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение суда от 25.10.2021 подлежит отмене, а требование Бурлакова Д.Н. обоснованным и подлежащим учету в реестре кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг" требование Бурлакова Д.Н. о неустойке в размере 855 172 руб. 50 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-92318/16 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим учету в реестре кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг" требование Бурлакова Д.Н. о неустойке в размере 855 172 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова