Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-10517/22 по делу N А40-146306/2019

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-146306/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резник Т.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-146306/19, вынесенное судьей Свириным А.А. об оставлении без рассмотрения заявления Резник (Янковой) Татьяны Алексеевны об обязании финансового управляющего Павленко В.В. исполнить действия по отмене ограничительных мер в отношении счета заявителя, а также признании за ней право на получение пенсионных и социальных выплат в рамках дела о банкротстве Янкова Павла Николаевича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 в отношении должника Янкова Павла Николаевича введена реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Павленко В.В. (ИНН 301501608840), член САУ "Возрождение".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Резник (Янковой) Татьяны Алексеевны об обязании финансового управляющего Павленко В.В. исполнить действия по отмене ограничительных мер в отношении счета заявителя, а также признании за ней право на получение пенсионных и социальных выплат в рамках дела о банкротстве Янкова Павла Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 заявление Резник (Янковой) Татьяны Алексеевны об обязании финансового управляющего Павленко В.В. исполнить действия по отмене ограничительных мер в отношении счета заявителя, а также признании за ней право на получение пенсионных и социальных выплат в рамках дела о банкротстве Янкова Павла Николаевича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Резник Татьяна Алексеевна подала апелляционную жалобу, в рамках которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд первой инстанции установив, что Резник (Янкова) Т.А. не является лицом, участвующим в деле N А40-146306/19 о банкротстве Янкова Павла Николаевича, пришел к выводу, что в рамках дела о банкротстве иного физического лица вопрос об обязании финансового управляющего Павленко В.В. исполнить действия по отмене ограничительных мер в отношении счета заявителя, а также признании за ней право на получение пенсионных и социальных выплат в рамках дела о банкротстве Янкова Павла Николаевича не подлежит рассмотрению, ввиду чего, оставил заявление без рассмотрения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований Резник Татьяна Алексеевна (бывшая супруга должника) ссылалась на то, что финансовый управляющий должника произвел блокировку ее счета в ПАО Сбербанк N 40817810338046904313, на которую начисляется ей пенсия и иные социальные выплаты, что нарушает ее права и законные интересы.

Однако, апелляционный суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства блокировки указанного счета именно финансовым управляющим должника, ввиду чего, оснований для рассмотрения по существу указанного заявления Резник (Янковой) Татьяны Алексеевны, как лица, не участвующего в деле, не имелось у суда первой инстанции.

Тот факт, что ранее у апеллянта истребовалась судом первой инстанции информация об имуществе, не свидетельствует о наличии у нее статуса лица, участвующего в деле.

При этом, в случае представления надлежащих и достаточных доказательств нарушения прав Резник (Янковой) Татьяны Алексеевны действиями финансового управляющего, в частности, блокировки последним ее счета в банке, заявитель не лишена возможности повторно обратиться с данными требованиями.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-146306/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Резник Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик