Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 11АП-1267/22 по делу N А65-1704/2020

г. Самара

11 марта 2022 г.

Дело N А65-1704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу Глониной Татьяны Петровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года о включении требования в реестр требования должника по делу NА65-1704/2020 (судья Салимзяно И.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) Жилищного кооператива "Триумф-НК", конкурсный управляющий должника Сабиров Ильфар Каримович,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 г. по делу N А65-1704/2020 Жилищный Кооператив "Триумф-НК", г.Нижнекамск ОГРН 1041619115482, ИНН 1651041707 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением Параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Сабиров Ильфар Каримович (ИНН 165902053970, страх. св-во N 030-863-201-20, телефон 89872686253, эл. почта: sabirov.ilfar@inbox.ru), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СевероЗапада".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020 года, стр. 249.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.03.2021 поступило требование Глониной Татьяны Петровны о включении в реестр требований кредиторов Жилищного кооператива "Триумф-НК", г.Нижнекамск (вх.11782) 320 000 руб. основного долга и 137 130,48 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года требование удовлетворено частично. Требование Глониной Татьяны Петровны включено в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов Жилищного кооператива "Триумф-НК", г.Нижнекамск в размере 26 477 руб. основного долга, договорных процентов в размере 6 105,12 руб. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глонина Татьяна Петровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 года, изменить, принять новый судебный акт о включении требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом неправомерно отказано во включении требования в части задолженности должника по договору займа N 369 от 28.01.2019 в размере 293 523 рубля основного долга и в размере 181 968,94 рублей - процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, ввиду непредставления доказательств внесения денежных средств по договору должнику. Заявитель указывает на то, что им представлены доказательства наличия у него денежных средств для предоставления в займ должнику денежной суммы по договору, однако, должник не выдал кредитору подтверждающий документ, свидетельствующий о принятии денежных средств у кредитора в день заключения договора, в связи с чем заявитель обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении должностных лиц ЖК "Триумф-НК" к уголовной ответственности, о чем представлен талон - уведомление УМВД по Нижнекамскому району. Также заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий не представил в суд первичные бухгалтерские документы - книгу учета приходно-кассовых ордеров, выписку со счетов в банковских учреждениях за отчетный период - январь 2019 года, об отсутствии поступления денежных средств должнику.

Кредитором заявлено ходатайство об истребовании из СУ РФ по РТ документов книг учета регистрации договоров займа за январь 2017 г. и январь 2018 г., копий приходно-кассовых ордеров.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Исходя из содержания пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование кредитора о включении долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов, не относится к денежным требованиям участников строительства, в связи с чем соблюдение требования части 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве о его предъявлении конкурсному управляющему, не требуется.

Данное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном параграфом 7 Главы IX Закона о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2019 между ЖК "Триумф-НК" (Заемщик, должник) и Глониной Татьяной Петровной (Займодавец, кредитор) заключен договор займа N 369 б (договор займа), по условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 320 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых(п.1.1 договора займа).

Неисполнение обязательств по возврату займа, а также введение в отношении должника процедуры банкротства, послужило основанием для обращения Глониной Татьяны Петровны с настоящим требованием в арбитражный суд.

Требование кредитора предъявлено в Арбитражный суд Республики Татарстан до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит, очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Конкурирующий кредитор и арбитражный управляющий как лица, не участвовавшие в сделке, положенной в основу требований о включении в реестр, объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку.

В то же время они могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера требований кредиторов входит оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших между сторонами заемных отношений, установления факта наличия (отсутствия) общих хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической целесообразности заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия злоупотребления правом при заключении сделки.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу подп. 3,4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом подп. 3 п. 1 ст. 209 Закона о банкротстве; во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2 - 2 Закона о банкротстве; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Судом первой инстанции установлен факт передачи должнику денежных средств в общей сумме 26 477 руб., что подтверждается квитанцией от 28.01.2019.

По условиям договора займа N 369 б от 28.01.2019, кредитор предоставил должнику денежные средства под 23% годовых на срок 1 год и один день, то есть за период с 28.01.2019 г. по 28.01.2020. Размер процентов, согласно расчету суда, в этом случае составляет 6 105,12 руб.

Конкурсный управляющий возражая против удовлетворения требования, заявив о том, что представленные в материалы дела доказательства, а именно квитанция от 25.01.2017 на сумму 200 000 руб., квитанция от 26.01.2018 на сумму 10 000 руб. не предусматривают оплату по договору займа N 369 б от 28.01.2019 (указанные квитанции относятся к другому договору займа за иной период).

В связи с изложенным суд предложил кредитору представить письменный мотивированный отзыв на возражения конкурсного управляющего, доказательства передачи денежных средств по договору займа.

Требование суда кредитором не исполнено.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку кредитором Глониной Т.П. не представлено доказательств, подтверждающих передачу определенной в договоре суммы денежных средств заемщику (должнику), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований по квитанции от 25.01.2017 на сумму 200 000 руб., квитанции от 26.01.2018 на сумму 10 000 руб.

Заявленное ходатайство об истребовании доказательств, а именно копии приходно-кассовых ордеров за январь 2017 года и январь 2018 года, а также заверенные копии журнала (книги) регистрации договоров займа за январь 2017 года и январь 2018 года у следователя в Следственном управлении Следственного комитета РФ по РТ судом апелляционной инстанции рассмотрено и в его удовлетворении отказано ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кредитор не заявлял в суде первой инстанции указанное ходатайство о не обосновал невозможность его заявления и невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое кредитором определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года о включении требования в реестр требования должника по делу N А65-1704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов