Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 04АП-3691/21 по делу N А19-6414/2020

г. Чита

15 марта 2022 г.

дело N А58-7250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Манукяна Арамаиса Артушевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года по делу N А19-6414/2020

по заявлению Манукяна Арамаиса Артушевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" требования в размере 3 600 000 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (ОГРН 1063811032460, ИНН 3811098578, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, д. 55),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (далее - ООО "БазисСтройИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании ООО "БазисСтройИнвест" банкротом и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2020 N 171 (6892).

Манукян Арамаис Артушевич (далее - Манукян А.А.) 04.10.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "БазисСтройИнвест" денежного требования в размере 3 600 000 руб., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома N С2-н1 от 14.09.2012. Кроме того, указанное заявление содержало ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Определением от 08.12.2021 суд признал требование Манукяна А.А. в размере 3 600 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БазисСтройИнвест".

Манукян А.А., не согласившись с определением суда от 08.12.2021, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части установления очередности удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве); на то, что конкурсный управляющий не уведомил кредитора об открытии конкурсного производства в отношении должника-застройщика, в связи с чем требование не предъявлено в срок.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, требование Манукяна А.А. основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома N С2-н1 от 14.09.2012, по условиям которого ООО "БазисСтройИнвест" (застройщик) обязался осуществить строительство нежилого помещения Nн1, расположенного на первом этаже 10-этажного кирпичного дома, общестроительной площадью 130,8 кв.м., в том числе 2 веранды: площадью 4,8 кв.м. и 4,9 кв.м. в б/с N2 в 7 Свердловском районе на земельном участке по ул. Сергеева (напротив АЗС) с кадастровым номером 38:36:000031:0103.

Судом установлено исполнение обязательств по оплате нежилого помещения в полном объеме. Однако, должником обязательство по передаче нежилого помещения в установленный договором срок не исполнено, что послужило кредитору основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением по настоящему делу.

Судебный акт в части суммы требований признанной судом обоснованной не оспаривается.

Заявитель жалобы выражает несогласие с судебным актом в части установления очередности удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, кредитор просил восстановить срок для включения в реестр требований кредиторов со ссылкой на пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Между тем, Закон о банкротстве допускает возможность восстановления срока на предъявление требования в рамках процедур банкротства отдельных категорий должников. Например, в процедуре банкротства граждан (статья 213.24 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства застройщиков (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы, возможность восстановления срока для предъявления требований в случае его пропуска по уважительной причине возможна только для участника строительства.

Однако Манукян А.А. не является участником строительства в силу прямого толкования статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 25.12.2018 N 478-ФЗ) участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 13.07.2020 N 202-ФЗ) требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

То есть, именно для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение площадь самого нежилого помещения, а также предъявление требования участником долевого строительства - физическим лицом.

По условиям договора N С2-н1 от 14.09.2012 площадь нежилого помещения подлежащего передаче составляет - 130,8 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения ходатайства Манукяна А.А. о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что 20.10.2020 Манукян А.А. обращался к конкурному управляющему с заявлением о включении настоящего требования в реестр требований кредиторов ООО "БазисСтройИнвест", что свидетельствует об осведомленности кредитора о начале процедуры банкротства должника с указанной даты.

Таким образом, заявителю было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для заявления требований в реестр. В то же время требование кредитора признано обоснованным и подлежащим отдельному учету, где расчет с кредитором должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года по делу N А19-6414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова