Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 06АП-51/22 по делу N А73-13557/2019

г. Хабаровск

16 марта 2022 г.

А73-13557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион" - Безган О.О., представитель по доверенности от 14.01.2020;

от Белинского Константина Павловича - Безган О.О., представитель по доверенности от 22.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на определение от 13.12.2021

по делу N А73-13557/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 2720038280) (вх. N 94737 от 06.07.2021)

о включении задолженности в размере 342 155,75 руб. в реестр требований кредиторов Коровиной Ирины Владимировны (ИНН 272426452680, СНИЛС 138-860-757 03, адрес: Хабаровский край, с. Корсаково-2, СНТ "Медик-1", д. 17),

УСТАНОВИЛ:

Коровина Ирина Владимировна (далее - должник, Коровина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 03.09.2019 Коровина И.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Семенова Т.А., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов (за реестр) требования в размере 41 360 руб. основного долга, 176 715,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.12.2021 требования заявителя в размере 176 715,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества Коровиной Ирины Владимировны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 360 руб., ООО "Регион" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом при вынесении определения нарушены нормы материального права, которые выразились в неприменении к спорным отношениям норм права о неосновательном обогащении; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны обстоятельства, которые суд считал установленными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Регион" и Белинского К.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренными АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Регион" и Коровиной Ириной Владимировной заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым ООО "Регион" передало в собственность Коровиной Ирины Владимировны:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, общая площадь, 44000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, р-н Хабаровский, АКХ "Краснореченское": кадастровый номер 27:17:0000000:230, стоимостью 1 750 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, общая площадь, 44000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, р-н Хабаровский, АКХ "Краснореченское", кадастровый номер 27:17:0000000:232, стоимостью 1 750 000 рублей.

Решением Хабаровского районного суда от 20.09.2018 по делу N 2-1457/2018, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.12.2018 (дело N 33-8372/2018), договор купли-продажи земельных участков от 22.07.2016, заключенный между ООО "Регион" и Коровиной И.В., расторгнут. Суд обязал Коровину И.В. возвратить вышеуказанные земельные участки ООО "Регион".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.05.2019 N КУВИ-001/2019-11444088 20.05.2019 прекращено право Коровиной И.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0000000:230 и 27:17:0000000:232.

Ввиду признания Коровиной И.В. банкротом ООО "Регион", ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами, необоснованное получение должником дохода от продажи урожая сена 2018 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ограничен рамками фактически приобретенного и (или) сбереженного должником имущества.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Так, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств, соответствующих требованиям действующего законодательства и подтверждающих факт пользования должником земельными участками после расторжения договора от 22.07.2016, получения при их использовании сена и его реализации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне должника.

На основании изложенного, придя к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт образования спорной задолженности, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Регион" о включении в реестр требований кредиторов Коровиной И.В. требований в размере 41 360 руб.

Выводы суда первой инстанции документально заявителем жалобы не опровергнуты. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Вместе с тем ошибочное применение судом первой инстанции положений статей 15, 1064 ГК РФ не повлекло принятие неправильного судебного акта и не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2021 по делу N А73-13557/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина