Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 13АП-39799/21 по делу N А56-74117/2019

Санкт-Петербург

16 марта 2022 г.

Дело N А56-74117/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

- от Аббасова А.Г.о.: представителя Салманова А.Э.о по доверенности от 01.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39799/2021) конкурсного управляющего Рудакова Романа Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по обособленному спору N А56-74117/2019/суб.1 (судья Мазурик Е.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Аббасова Аббаса Гидаята оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОмалФрут",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гэлакси" (далее - ООО "Гэлакси") 27.06.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОМАЛФРУТ" (далее - ООО "ОМАЛФРУТ") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.07.2019 заявление ООО "Гэлакси" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2019 заявление ООО "Гэлакси" признано обоснованным, в отношении ООО "ОМАЛФРУТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудаков Роман Андреевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2019 N 152.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2020 ООО "ОМАЛФРУТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рудаков Р.А.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23.

Конкурсный управляющий Рудаков Р.А. 01.12.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Аббасова Аббаса Гидаята Оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОМАЛФРУТ" и приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рудакова Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Рудаков Р.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 12.10.2021 по обособленному спору N А56-74117/2019/суб.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, непередача имеющейся у ответчика документации привела к невозможности формирования конкурсной массы; ответчик не направил в адрес конкурсного управляющего документацию, содержащую информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ОМАЛФРУТ".

В судебном заседании представитель Аббасова А.Г.о. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в период с даты регистрации должника в качестве юридического лица (06.11.2012) по дату открытия процедуры конкурсного производства (16.01.2020) Аббасов А.Г.о. являлся единственным учредителем и руководителем ООО "ОМАЛФРУТ".

В соответствии с правовой позицией конкурсного управляющего Рудакова Р.А. невозможность формирования конкурсной массы должника вызвана непередачей Аббасовым А.Г.о. бухгалтерской и иной документации ООО "ОМАЛФРУТ".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения Аббасова А.Г.о. к субсидиарной ответственности по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации, необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2020 по обособленному спору N А56-74117/2019/истр.1 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Аббасова А.Г.о.

Суд обязал ответчика передать конкурсному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры банкротства должника.

Из материалов обособленного спора следует, что в соответствии с актом приема-передачи от 05.10.2021 Аббасов А.Г.о. в лице Салманова Айхана Эльхан Оглы передал конкурсному управляющему Рудакову Р.А. пакет документов, включающий в себя 237 наименований (том материалов дела 17, листы дела 21-26).

Оригинал соответствующего акта приобщен к материалам настоящего обособленного спора.

Перечень переданных документов содержит, в том числе и документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ОМАЛФРУТ".

Каких-либо возражений касательно содержания переданной документации конкурсный управляющий не заявил.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий не указал, какая именно документация должника, не переданная бывшим руководителем, повлекла невозможность формирования конкурсной массы

Невозможность получения документов бухгалтерской отчетности должника в налоговом органе, документов о составе имущества должника в уполномоченных органах, выписок по счетам должника - посредством обращения к контрагентам должника, конкурсным управляющим не обоснована.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий: объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; вины бывшего руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Оценив материалы дела, доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не обосновал, как непередача бухгалтерской и иной документации повлияла невозможность формирования конкурсной массы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи от 05.10.2021 представлен ответчиком в судебном заседании, ввиду чего у заявителя отсутствовала возможность заявить возражения касательно состава переданных документов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. Согласно тексту акта приема-передачи от 05.10.2021 он составлен в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны.

Поскольку соответствующий акт должен иметься у самого конкурсного управляющего, поставившего свою подпись о принятии документации, заявитель не мог не располагать конкретным перечнем имеющихся у него документов и заявить возражения по их содержанию в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверки поступившей документации конкурсный управляющий не заявил, о перерыве в судебном заседании не просил.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика в связи с непередачей документации должника конкурсному управляющему.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по обособленному спору N А56-74117/2019/суб.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Д.В. Бурденков Н.А. Морозова