Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 18АП-1548/22 по делу N А76-28575/2013

г. Челябинск

17 марта 2022 г.

Дело N А76-28575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЧелПром-Даймонд" Мамонтова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2022 по делу N А76-28575/2013.

В заседании приняли участие представители:

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЧелПром-Даймонд" Мамонтова Валерия Николаевича - Боровков В.Н. (доверенность от 03.12.2021);

- арбитражного управляющего Бойма Иосифа Соломоновича - Глушаков В.В. (удостоверение адвоката).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2013 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ЧелПром-Даймонд" (далее - ООО "ЧелПром-Даймонд", должник) в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 11.03.2014 (резолютивная часть от 05.03.2014) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бойм Иосиф Соломонович.

Определением суда от 02.03.2015 (резолютивная часть от 20.02.2015) в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бойм И.С.

Решением суда от 28.07.2015 ООО "ЧелПром-Даймонд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бойм И.С.

Определением суда от 28.04.2020 Бойм И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 04.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. направил в арбитражный суд заявление, в котором просит истребовать от Бойма И.С. документы в отношении ООО "ЧелПром-Даймонд":

1) реестр требований кредиторов ООО "ЧелПром-Даймонд" по состоянию на 28.04.2020 (дата освобождения арбитражного управляющего Бойма И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего);

2) отчет конкурсного управляющего ООО "ЧелПром-Даймонд" о своей деятельности по состоянию на 28.04.2020 (дата освобождения арбитражного управляющего Бойма И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего);

3) отчет конкурсного управляющего ООО "ЧелПром-Даймонд" об использовании денежных средств должника по состоянию на 28.04.2020 (дата освобождения арбитражного управляющего Бойма И.С от исполнения обязанностей конкурсного управляющего);

4) реестр текущих платежей ООО "ЧелПром-Даймонд" по состоянию на 28.04.2020 (дата освобождения арбитражного управляющего Бойма И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего);

5) документы в отношении имущества должника, в т.ч. в отношении бриллиантов, изъятых в ходе обыска 15-16.01.2014 - бриллианты в количестве 11703 шт. массой 1484,35 карат (в том числе, но не ограничиваясь: документы, удостоверяющие права на имущество, договоры купли-продажи и т.д., документы, подтверждающие их изъятие следственными органами);

6) документы, подтверждающие произведенные расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства;

7) всю бухгалтерскую и иную документацию должника ООО "ЧелПромДаймонд", материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мамонтова В.Н., отказано.

С определением суда от 19.01.2022 не согласился конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. ссылается на то, что по пункту 1 перечня истребуемых документов представитель ответчика в ходе судебного заседания 19.01.2022 подтвердил, что со стороны арбитражного управляющего Бойма И.С. в пользу конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. были переданы копии реестра требований кредиторов исключительно в электронном виде, сформированные на дату 09.12.2019. Освобождение Бойма И.С. от обязанностей было осуществлено определением суда от 28.04.2020, реестр требований кредиторов сформирован на 28.04.2020. Бойм И.С. не привел доводов, подтверждающих невозможность предоставления реестра требований кредиторов на дату 28.04.2020 с приложением документов, указанных в пункте 8 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345. Со стороны Бойма И.С. до настоящего времени не исполнены обязанности по передаче в пользу Мамонтова В.Н. по акту сшитого, заверенного на бумажном носителе реестра требований кредиторов ООО "ЧелПром - Даймонд" по состоянию на 28.04.2020 (дату освобождения Бойма И.С. от исполнения обязанностей), а также не представлены по акту судебные акты, устанавливающие состав, размер и очередность погашения требований кредиторов, решения (представления) арбитражного управляющего по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по хранению которых возложена на ранее действовавшего управляющего. В ходе судебного заседания 19.01.2022 представитель конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. неоднократно указывал суду на факт отсутствия документов, подтверждающих погашение требований кредиторов; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора). В этой части единственным аргументом ответчика служил факт передачи в адрес Мамонтова В.Н. от Метелевой И.Ф., которая занимала должность бухгалтера должника, сведений в виде бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017-2020 годы, накопитель с программой "1С бухгалтерия" и кассовый аппарат. Фактически суд допустил, что Бойм И.С. может не выполнят возложенные на него обязанности по передаче документов, а передача документов третьим лицом осуществлена в неполном объеме, не оформлена в соответствии с действующими требованиями, документы не заверены со стороны конкурсного управляющего, что недопустимо. Бойм И.С., публикуя инвентаризацию, в которой указано, что по данным учета бриллианты числятся в ООО "ЧелПром-Даймонд", подтвердил, что первичные документы на такое имущество у него имеются, поскольку без них невозможно отражение соответствующей информации в учете должника. Невозможность передачи указанных документов Бойм И.С. по независящим от него причинам со стороны ответчика не доказана.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. приложил дополнительные доказательства, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного заседания общество с ограниченной ответственностью "М-Факторинг", арбитражный управляющий Бойм И.С. направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег.N 10589 от 02.03.2022, рег.N 11550 от 05.03.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отзывы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Бойма И.О. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением суда от 28.07.2015 ООО "ЧелПром-Даймонд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бойм И.С., определением суда от 28.04.2020 Бойм И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 04.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов В.Н.

Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав на уклонение от исполнения обязанности по передаче документации и имущества должника в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения требований арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, независимо от наличия решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и норм Закона о банкротстве, обязывающих бывшего арбитражного управляющего должника передать, в том числе документы конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании документов и имущества.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности их передать предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремени доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ответчика на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документов из его владения.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у ответчика, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции установлено, что за период с даты формирования реестра Боймом И.С. на 09.12.2019 (дату последнего заседания при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЧелПром-Даймонд") до даты вступления в должность Мамонтова В.Н. никаких изменений в реестр не вносилось, новых требований кредиторов не поступало и в суде не рассматривалось.

На дату передачи реестра и иных документов, Боймом И.С. были актуализированы и сформированы все итоговые записи по реестру, которые по содержанию не отличались и не могли отличаться от реестра, сформированного на 09.12.2019.

По просьбе Мамонтова В.Н., помимо реестра от 09.12.2019, Боймом И.С. был сформирован и передан Мамонтову В.Н. по акту реестр по состоянию на 22.06.2020 - дату проведения первого заседания после его утверждения в качестве нового конкурсного управляющего должника.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, а также реестр требований кредиторов были составлены Боймом И.С. на 09.12.2019 во исполнение определения суда от 18.07.2019. Отчеты, реестр составлены по утвержденной форме, подписаны, сданы Боймом И.С. и приняты Арбитражным судом Челябинской области.

Бойм И.С. указал, что по состоянию на 28.04.2020, когда состоялось освобождение Бойма И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЧелПром-Даймонд", никаких событий, сведения о которых вносятся в отчеты и реестр, не происходило, процедура была практически завершена: имущество, за исключением бриллиантов, изъятых следственными органами Челябинской области в ходе обыска 15.01.2014, реализовано; все возможные на указную дату расчеты с кредиторами осуществлены. Таким образом, отчеты и реестры, переданные Мамонтову В.Н. по акту от 06.06.2020, не отличались и не могли отличаться от реестра, сформированного Боймом И.С. на 09.12.2019 (дату своего последнего заседания в качестве конкурсного управляющего ООО "ЧелПром-Даймонд"). Обязанность по предоставлению конкурсным управляющим оригиналов отчетов своему правопреемнику законом не установлена. Оригиналы были сданы в материалы дела и приняты судом. Мамонтову В.Н. переданы точные копии указанных документов, в том числе в электронном виде. Также Бойм И.С. указал, что по акту были переданы и все имеющиеся в отношении имущества должника документы.

Согласно пояснениям Бойма И.С., Мамонтову В.Н. известно, что запрашиваемые документы в отношении бриллиантов, как и сами бриллианты были изъяты у общества в 2014, находятся на хранении в Гохране. Бухгалтерская документация, документы о расчетах с кредиторами, реестр текущих платежей были переданы Мамонтову В.Н. бухгалтером должника Метелевой И.Ф., которой осуществлялся бухгалтерского учета на протяжении всего банкротства ООО "ЧелПромДаймонд". После своего назначения Мамонтов В.Н. сохранил Метелеву И.Ф. в должности главного бухгалтера, и она осуществляла свои функции вплоть до освобождения от занимаемой должности по собственному желанию 25.11.2020. В связи с увольнением главного бухгалтера Метелевой И.Ф. 10.12.2020, Мамонтову В.Н. были переданы вся бухгалтерская и налоговая отчетность за 2017-2020 годы, USBнакопитель с программой "1С бухгалтерия" и кассовый аппарат. Вся первичная документация, которая должна храниться более 5 лет, была сдана в архив 17.06.2016. Все данные относительно текущих обязательств должника (а именно: денежные обязательства должника, возникшие из гражданско-правовых сделок; требования о выплате выходных пособий и/или об оплате труда работников и бывших работников; обязательные платежи, то есть налоги, сборы, взносы и иные платежи, уплачиваемые в консолидированный бюджет РФ и внебюджетные фонды и т.д.) содержатся в программе 1С, полученной Мамонтовым В.Н. еще 10.12.2020. Более того, в программе 1С отражена вся информация о расчетах с кредиторами, запрашиваемая Мамонтовым В.Н.

Указанные доводы Бойма И.С. подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Судом установлен факт передачи документов от Бойма И.С. Мамонтову В.Н. по акту приема-сдачи печати и документации должника от 06.06.2020, в том числе документов, об истребовании которых заявлено в рамках настоящего обособленного спора.

Документальных сведений подтверждающих, что Бойм И.С. владеет еще какими-либо документами должника и обязанность по их передаче конкурсному управляющему исполнена не в полном объеме, истребуемая в настоящем обособленном споре документация неправомерно удерживается, ответчиком суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что имеющиеся документы общества передавались Мамонтову В.Н. бывшим конкурсным управляющим Боймом И.С.

Доводы о том, что Бойм И.С. не представил реестр требований кредиторов и отчет арбитражного управляющего на дату его освобождения подлежат отклонению, так как доказательств того, что на указанную дату произошли изменения в отношении требований кредиторов и иных обстоятельств, и они подлежали внесению в указанные документы, не имеется.

Довод о непередаче документов в отношении принадлежащего должнику имущества (бриллиантов) также подлежит отклонению с учетом пояснений Бойма И.С. и самого конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. о нахождении спорного имущества в Гохране.

Исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2022 по делу N А76-28575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЧелПром-Даймонд" Мамонтова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев