Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-84786/21 по делу N А40-161486/2017

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-161486/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-161486/17, вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "МОСКОВИЯ".

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ - Подсеваткин В.С. дов. от 19.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 взысканы с Ионовой Ангелины Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "МОСКОВИЯ" убытки в размере 25.212.997 рублей 30 копеек; взысканы с Михалёва Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "МОСКОВИЯ" убытки в размере 599.497.855 рублей 47 копеек; взысканы солидарно с Ионовой Ангелины Витальевны, Михалёва Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "МОСКОВИЯ" убытки в размере 130.226.866 рублей 00 копеек.

25.11.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде

- наложения ареста на имущество, в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в будущем, за исключением величины прожиточного минимума, в отношении Ионовой Ангелины Витальевны - в размере 155 439 863,30 руб.; в отношении Михалёва Дмитрия Сергеевича - в размере 729 724 721,47 руб.;

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении доли в размере 0,08 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "ПРОГРЕСС", номинальной стоимостью 300 000 руб., принадлежащей Михалёву Дмитрию Сергеевичу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" (далее - должник) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как верно установлено судом первой инстанции, Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

С учетом того, что конкурсный управляющий не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Изложенный вывод обоснован арбитражным судом первой инстанции ссылкой на положения ч. 2 ст. 90 АПК РФ, на разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы заявления АСВ о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков контролирующих должника лиц не являются доказательством необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку названные доводы сами по себе подлежат обоснованию и доказыванию в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления о взыскании убытков.

Таким образом, АСВ вопреки требованиям п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" не представлено обоснование того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или того, что заявителю с учетом размера заявленных требований будет причинен значительный ущерб в случае непринятия обеспечительных мер.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 г. по делу N А40- 161486/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А. Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев