Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-4402/22 по делу N А40-18792/2018

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-18792/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесцовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГК Кристалл-Лефортово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-18792/18, вынесенное судьей Е.В.Кравченко в части отказа во включении требований ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в реестр требований кредиторов должника и признании их подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Статус Групп"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-18792/18 общество с ограниченной ответственностью "Статусгрупп" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден Рощин В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 Рощин В.В. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Статус-Групп" утверждена Хворостовская О.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 Хворостовская О.Н. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Статус-групп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 конкурсным управляющим ООО "Статус-групп" утвержден Перепечев Д.Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 Перепечев Д.Ф. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Статус-групп", конкурсным управляющим ООО "Статус-групп" утвержден Суханов С.В.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" (далее - Кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 70.000.000 руб. в реестр требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-18792/18 требования конкурсного управляющего ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в размере 70.000.000 руб. признаны обоснованными. Суд отказал ООО "ГК Кристалл-Лефортово" во включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника, признав их подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом Кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов Должника и вынести по делу новый судебный акт о включении данных требований в реестр.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверяется судом только в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в части в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу N А41-51697/18 ООО "ГК Кристалл-Лефортово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утверждена Основина Анна Витальевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой платежи со счета ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в пользу ООО "Статусгрупп", совершенные 25.04.2017 на общую сумму 70 000 000 рублей, применил последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "Статус-групп" в конкурсную массу должника ООО "ГК Кристалл-Лефортово" 70 000 000 рублей.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу N А41-51697/18 оставлено без изменения.

В связи с восстановлением задолженности Должника перед Кредитором в размере 70.000.000 руб. ООО "ГК Кристалл-Лефортово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, признавая требования Кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходил из положенийп.26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 N 63, положения п.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.20г.) и правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.20 N 307-ЭС19-10177(4), поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.21 по делу NА41-51697/18 признаны недействительными сделки в виде платежей со счета ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в пользу ООО "Статус-групп" на основании п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления N 63, в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Понижение очередности восстановленного требования восстановленного требования является ответственностью особой природы, на что указано в абзаце 6 пункта 27 постановления N 63.

В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что оснований для понижения очередности включенных в реестр Должника требований ООО "ГК Кристалл-Лефортово" так как к рассматриваемым отношениям разъяснения, содержащихся в пунктах 26 и 27 постановления N 63 неприменимы.

Так, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой платежи со счета ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в пользу ООО "Статусгрупп", совершенные 25.04.2017 на общую сумму 70 000 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу кредитора денежных средств, на текущий момент судебный акт не исполнен, порядок и способ исполнения акта не изменен.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о заключении сделки, явившейся основанием для перечисления ООО "ГК Кристалл-Лефортово" спорных денежных сумм.

Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика ООО "Статус-групп" подтвержден выписками по расчетному счету ООО "ГК Кристалл-Лефортово".

Из представленных в дело доказательств также следует, что платежи совершены между аффилированными лицами в силу подконтрольности их одному лицу - Сметане П.Ю.

Вывод об аффилированности ООО "ГК КристаллЛефортово" и ООО "Статусгрупп" содержится также в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2020 N Ф05-518/2020 по делу N А41-51697/18.

В деле отсутствуют доказательства того, что в результате совершения спорных платежей должником было получено какое-либо встречное предоставление со стороны ООО "Статус-групп". Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку в настоящее время в конкурсной массе ООО "ГК КристаллЛефортово" отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, в результате совершения спорных платежей очевидно причинен вред интересам кредиторов.

Апелляционная коллегия при разрешении настоящего обособленного спора учитывает, что ООО "ГК КристаллЛефортово" находится в процедуре банкротства, и конкурсный управляющий ООО "ГК КристаллЛефортово" защищает интересы не аффилировнного по отношению к Должнику лица, а конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Понижение очередности восстановленного требования восстановленного требования является ответственностью особой природы, на что указано в абзаце 6 пункта 27 постановления N 63.

В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что кредиторами в настоящем случае выступает не ООО "ГК Кристалл-Лефортово", а его конкурсные кредиторы, то у Арбитражного суда г. Москвы отсутствовали основания для применения разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 27 постановления N 63, поскольку сделка признана недействительной в деле о банкротстве кредитора, и понижение очередности его требования к должнику в настоящем деле недопустимо, так как это повлечет безосновательное возложение бремени негативных последствий на кредиторов ООО "ГК Кристалл-Лефортово", в интересах которых сделка признана недействительной.

Иное, по сути, означало бы переложение ответственности на кредиторов ООО "ГК Кристалл-Лефортово", а, пострадавших от недействительных расчетных операций и не совершавших каких-либо противоправных действий, что недопустимо.

Аналогичная правовой позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.07.2020 N 305-ЭС19-15240(2) по делу N А40-174896/2017.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит частичной отмене, а требования ООО "ГК Кристалл-Лефортово" включению третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-18792/18 в обжалуемой части отменить.

Включить требования ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов рублей) в третью очередь реестра требований кредиторов Должника с учетом положений, закрепленных в ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова