Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-466/22 по делу N А40-80243/2019

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-80243/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у АО "ТД МЗ КО" К.Е. Дудакова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. по делу N А40-80243/19, вынесенное судьей А.С. Величко, о разрешении разногласий между АО "ВМК КО" и конкурсным управляющим АО "ТД МЗ КО" и определении источника оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего за счет средств конкурсного управляющего в рамках дела о признании АО "ТД МЗ КО",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО ТД МЗ КО- Шматкова Ю.А. дов.от 25.01.2022

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 в отношении АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дудаков Константин Евгеньевич. Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 141 (6862) от 08.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Дудакова К.Е. о разрешении разногласий между кредитором АО "ВМК КО" и конкурсным управляющим АО "ТД МЗ КО", определив источник оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего в общем размере 946 300 руб. конкурсную массу должника АО "ТД МЗ КО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 судом разрешены разногласия между кредитором АО "ВМК КО" и конкурсным управляющим АО "ТД МЗ КО". Определен источник оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего за счет средств конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий Дудаков К.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на п. 3, 5 ст. 20, п. 2 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пп. 11 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.11.2002 N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей", п. 2 ст. 5 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 гг., ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, считает, что к таким обязанностям, в том числе относятся обязанности, предусмотренные абз. 2-5 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Разрешая разногласия между кредитором АО "ВМК КО" и конкурсным управляющим, суд первой инстанции определил, что источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего должны являться средства конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

В пунктах 10, 11 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поименованы разногласия, которые могут возникнуть между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами в ходе процедуры банкротства. Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд.

Согласно ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

На основании ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу положений Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего обязательно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), конкурсного управляющего в определенных случаях он дополнительно должен заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

При этом в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право только на установленное вознаграждение, а расходы по оплате страховых премий и корпоративных членских взносов являются его необходимыми расходами, обусловленными требованиями Закона о банкротстве к фигуре арбитражного управляющего (пункт 11 статьи 24.1, пункты 1, 2 статьи 25.1).

Положения Закона о банкротстве не предусматривают возмещение расходов на заключение договора страхования за счет средств должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. по делу N А40-80243/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "ТД МЗ КО" К.Е. Дудакова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова