Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 19АП-169/22 по делу N А36-4075/2021

город Воронеж

21 марта 2022 г.

дело N А36-4075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО "Сваорстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети центр" - "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Челядина В.Е.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети центр" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021 по делу N А36-4075/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сваорстрой" (ОГРН: 1174827014977, ИНН: 4813028401) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети центр" - "Липецкэнерго" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН: 1054800190037, ИНН: 4822001244), ИП Челядин В.Е. (ОГРНИП: 318482700034136, ИНН: 482402504525), о признании недействительным акта N 48-023832U от 25.03.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сваорстрой" (далее - ООО "Сваорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центр" - "Липецкэнерго" (после 03.08.2021 - ПАО "Россети Центр") (далее - ПАО "МРСК Центра", ПАО "Россети Центр", ответчик) о признании недействительным акта N 48-023832U от 25.03.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Определениями от 14.05.2020 и 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК") и индивидуальный предприниматель Челядин Валерий Евгеньевич (далее - ИП Челядин В.Е.)

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что уведомление потребителя о предстоящей проверке не является обязательным, поскольку был обеспечен доступ к спорному прибору учета истца, считает, что полномочия лица, обеспечивающего к приборам учета, явствовали из обстановки. Кроме того, ответчик ссылается на то, что факт вмешательства в работу прибора учета является доказанным, поскольку установлено нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, полагает достаточными данные обстоятельства для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сваорстрой" (потребитель) и ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) 01.08.2018 заключен договор энергоснабжения N 3878 объекта пилорама по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Косыревка, ул.Новая, д.13 Б (л.д.12-18).

Представителями филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" 25.03.2021 составлен акт N 48-023832U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 9-11).

Истцом 20.04.2021 от гарантирующего поставщика получен счет N 914282239975 от 31.03.2021 на сумму 356 989,45 руб. (л.д.88).

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-023832U от 25.03.2021 составлен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в суд с иском о признании указанного акта недействительным.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 177 Основных положений N 442 предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется сетевой организацией по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок, а также учет электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что безучетное потребление электроэнергии, действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно пункту 178 Основных положений N 42 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- величина мощности, используемая потребителем;

- способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу N 309-ЭС18-22373, N А71-14267/2017).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем ПАО "Россети Центр" была проведена проверка прибора учета на объекте, расположенном по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Косыревка, ул.Новая, д.13б, о чем составлен акт N 48-023832U от 25.03.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как правомерно указано судом области, в нарушение пункта 178 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отношении ИП Челядина В.Е., который не является потребителем электрической энергии на спорном объекте.

Довод ответчика о том, что лицо, обеспечившее доступ к прибору учета являлся представителем истца, полномочия которого явствовали из обстановки, всесторонне исследовался судом области и правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Согласно положениям статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору аренды N 01/21 от 01.01.2021 ИП Челядин В.Е. передал в аренду ООО "Сваорстрой" спорное нежилое помещение по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Косыревка, ул.Новая, д.13б. Срок аренды установлен пунктом 7.1 Договора аренды N 01/21 от 01.01.2021 - с 01.01.2021 по 30.12.2021. На основании акта приема-передачи от 01.01.2021 спорное имущество передано арендатору.

Между истцом и ОАО "ЛЭСК" заключен договор энергоснабжения от 01.08.2018 N 3878 в отношении объекта пилорама по адресу: Липецкая область, Липецкий района, с.Косыревка, ул.Новая, д.13б.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в ходе проведения проверки сотрудники филиала ответчика позиционировали представителя ИП Челядина В.Е. в качестве потребителя, а не в качестве представителя ООО "Сваорстрой".

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих о законных основаниях для составления акта N 48-023832U от 25.03.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ИП Челядина В.Е., учитывая, что потребителем электрической энергии на спорном объеме является ООО "Сваорстрой".

Доказательств наличия у ИП Челядина В.Е. права выступать от имени ООО "Сваорстрой" при составлении акта о неучтенном потреблении ответчиком в материалы дела не представлено.

Составление акта в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает последнего права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Между тем, счет N 914282239975 от 31.03.2021 о взыскании задолженности за электроэнергии, образовавшейся в связи с составлением акта N 48-023832U от 25.03.2021, выставлен ООО "Сваорстрой", у которого с ОАО "ЛЭСК" заключен договора энергоснабжения N 3878 от 01.08.2018.

Данные обстоятельства также подтверждается пояснениями представителя ОАО "ЛЭСК".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда области о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 48-023832U от 25.03.2021 составлен с нарушением требований Основных положений N 442, в связи с чем не может являться надлежащим, допустимым и достоверным доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Вышеназванная правовая позиция также нашла свое подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018 по делу N А48-6308/2016, от 05.07.2018 по делу N А35-11780/2016, от 19.11.2018 по делу N А64-7026/2017.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в составленном акте N 48-023832U от 25.03.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит указание на конкретный способ несанкционированного вмешательства в работу прибора, не указывается, каким образом имело место быть неучтенное потребление, нарушения по прибору учета также не отражены. При этом в акте безучетного потребления не указано, какое оборудование подключено через электрокабель (не указано, присоединено ли к кабелю конкретное оборудование, точка (розетка) такого подключения не установлена).

Кроме того, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

В акте N 48-023832U от 25.03.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии зафиксировано: нарушение пломб госповерителя на приборе учета, гарантийная наклейка нарушена, разорвана по шву, голограмма имеет вздутие, разные болты под пломбами завода изготовителя, свинцовые пломбы завода изготовителя имеют нечеткие оттиски.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, видеозапись и фотоматериалы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в акте обстоятельства, при сохранности пломб ПАО "Россети Центр", сами по себе не могут свидетельствовать о возможном вмешательстве в работу прибора учета истца.

Узел учета, в котором проводилась проверка, представляет собой металлический шкаф, с находящимися внутри шкафа прибором учета электроэнергии и трансформаторами тока. Сотрудники сетевой организации, проводя проверку указанного измерительного комплекса, произвели опломбировку металлического шкафа, в котором находится измерительное оборудование (дата предыдущей проверки прибора учета 02.11.2017 акт N 48-123693U). Шкаф конструктивно позволяет при визуальном осмотре увидеть только показания прибора учета.

Суд области верно исходил из того, что целостность пломб, расположенных на металлической фальш-панели и корпусе прибора учета, подтверждают отсутствие возможности у потребителя самостоятельно следить за целостностью пломб и исключают возможность осуществить вмешательство в работу прибора учета.

Представленными доказательствами не установлены внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета, измерительных трансформаторов, не установлено нарушение целостности и сохранности прибора учета, измерительных трансформаторов, не установлено отсутствие пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных непосредственно на прибор учета, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним.

Материалы дела содержат доказательства наличия неповрежденных пломб на крышках самих трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, что свидетельствует об отсутствии вмешательства в работу/схему учета измерительного комплекса.

Судебная коллегия, проведя обзор представленных ответчиком материалов фото и видео-фиксации проверки, приходит к выводу о правильности выводов суда области о том, что у ответчика отсутствовали доказательства реального вмешательства ООО "Сваорстрой" в работу прибора учета, а также доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей технической эксплуатации прибора учета.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил об отсутствии у него намерения ходатайствовать о проведении по делу судебной технической экспертизы прибора учета.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не доказано, что имело место фактическое искажение данных прибора учета вследствие вмешательства потребителя в работу прибора учета или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что возражения ответчика и зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-023832 U от 25.03.2021 обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами и не свидетельствуют о каких-либо виновных действиях (бездействиях) истца, повлекших за собой искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии. При указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации потребления общества электрической энергии в качестве безучетного не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт вмешательства в работу прибора учета является доказанным в виду нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства отсутствия вмешательства в работу прибора учета. Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления. Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательный порядок уведомления потребителя о предстоящем проведении проверки на предмет выявления безучетного потребления электрической энергии не влияет на достоверность оспариваемых актов в силу Основных положений N 442 подлежат отклонению, поскольку спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-023832 U от 25.03.2021 был признан судом первой инстанции незаконным не только по тому основанию, что со стороны ответчика отсутствовало уведомление потребителя о предстоящем проведении проверки, а потому, что данный акт содержит недостоверные сведения, в том числе, о том, что они составлены в присутствии потребителя.

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021 по делу N А36-4075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков