Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-2444/22 по делу N А40-230071/2017

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-230071/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола помощником судьи Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЕНБАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года по делу N А40-230071/17, об отказе в удовлетворении ходатайства АО "ГЕНБАНК" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ"

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Качура Денис Дмитриевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 отменено, дело N А40-230071/17 направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Тутова Кристина Сергеевна.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 27.04.2019 г

13.12.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "ГЕНБАНК" об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ОГС Недвижимость", находящегося в залоге у Банка.

В рамках указанного спора, 30 декабря 2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство АО "ГЕНБАНК" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "АДВАНС" проведение торгов посредством публичного предложения до реализации имущества ООО "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ", находящегося в залоге АО "ГЕНБАНК", до рассмотрения судом заявления об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ", находящегося в залоге.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства АО "ГЕНБАНК" о принятии обеспечительных мер

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ГЕНБАНК" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, заявление Банка о принятии обеспечительных мер удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов спора, в обоснование ходатайства Банк указал на то, что во избежание нарушения прав как залогового кредитора на определение порядка продажи предмета залога в части внесения изменений в положение о продаже в соответствии с п.4 ст.138 Закона о банкротстве следует принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "АДВАНС" проведения торгов посредством публичного предложения до реализации имущества должника, находящегося в залоге АО "ГЕНБАНК", и до рассмотрения судом заявления Банка об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в ходатайстве об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недоказанности того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю и должнику значительный ущерб.

Принимая во внимание предмет спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленных обеспечительных мер сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по вопросу внесения изменений в Положение о продаже залогового имущества, либо причинить заявителю значительный ущерб.

Как следует из материалов дела, определением от 17.01.2022 принято заявление АО "Генбанк" о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "РГС Недвижимость", являющегося предметом залога Банка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 отказано в удовлетворении заявления Банка о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "РГС Недвижимость", являющегося предметом залога Банка.

Таким образом, принимая во внимание, определение от 26.05.2021 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего "РГС Недвижимость", а также определение от 25.02.2022 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года по делу N А40-230071/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГЕНБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева