Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-4415/22 по делу N А40-153916/2019

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-153916/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесцовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахимова М. К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 г. о прекращении производства по заявлению конкурсного кредитора Рахимова М.К. и ООО "Интертехпроект" о признании недействительными постановлений Администрации г. Тулы, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МГ-Финанс", с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. общество с ограниченной ответственностью "МГ-Финанс" (далее - ООО "МГ-Финанс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Божко Д. С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Рахимова М.К., ООО "Интертехпроект" о признании недействительными сделками постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2166, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2167, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2168, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2169, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2170, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2171, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2162, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2163, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2164, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2165, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2152, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2153, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2155, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2156, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2157, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2158, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2159, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2160, постановление Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2161, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 г. прекращено производство по заявлению конкурсного кредитора Рахимова М. К. и ООО "Интертехпроект" о признании недействительными постановлений Администрации г. Тулы.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Рахимов М.К. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Рахимов М. К. указывает на то, что принятыми постановлениями Администрации г. Тулы были нарушены права кредиторов, в том числе ООО "Интерехпроект" и Рахимова М.К., перед которыми существовала задолженность должника на дату принятия постановлений.

В судебном заседании представители кредитора ООО СК "МЫ-ЗА!" и Администрации г.Тулы на доводы апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление кредиторов основано на положениях статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что постановлениями Администрации г. Тулы от 25 июня 2019 г. N 2166, N 2167, N 2168, N 2169, N 2170, N 2171, N 2162, N 2163, N 2164, N 2165, N 2152, N 2153, N 2155, N 2156, N 2157, N 2158, N 2159, N 2160, N 2161 были нарушены права кредиторов ООО "МГ-Финанс".

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему обособленному спору, исходил из того, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Так, исходя из положений Закона о банкротстве и разъяснений порядка его применения, следует, что в рамках дела о банкротстве рассматриваются следующие обособленные споры - по вопросу обоснованности заявления о признании должника банкротом, требования кредитора к должнику, а также заявления об оспаривании сделок должника, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, вопросы, связанные с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, жалобы на действия арбитражных управляющих, заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов

Вместе с тем обжалуемые постановления Администрации города Тулы являются ненормативными правовыми актами органа местного самоуправления, который в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей и не является сделкой, что предопределяет его обжалование в рамках специального производства.

Обращаясь с требованием признать недействительной сделку, стороной которой Администрация города Тулы не является и указывая заинтересованное лицо в качестве материально-правового и процессуально-правового оппонента, заявитель предъявляет требования к не надлежащему ответчику, принявшему законный правовой акт, который может быть подвергнут рассмотрению исключительно в рамках главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 г. N 303- ЭС16-5814 по делу N А51-2979/2007, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок, оформленных ненормативным правовым актом, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а рассматривается в специальном порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем оспаривания соответствующих ненормативных правовых актов, что влечет за собой прекращение производства по такому обособленному делу (требованию) в рамках процедуры банкротства на основании пункта 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Заявление конкурсного кредитора Рахимова М.К. и ООО "Интертехпроект" фактически является требованием об оспаривании ненормативных правовых актов муниципального органа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения и действия государственных органов не могут быть оспорены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, поскольку являются делами особого производства, в связи с чем правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного кредитора Рахимова М. К. и ООО "Интертехпроект" о признании недействительными постановлений Администрации города Тулы.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятыми постановлениями Администрации города Тулы были нарушены права кредиторов, в том числе ООО "Интерехпроект" и Рахимова М.К., перед которыми существовала задолженность должника на дату принятия постановлений, отклоняется, как не свидетельствующий о принятии неправильного по существу судебного акта, учитывая указанные выше мотивы, по которым суд первой инстанции прекратил производство по спору.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 г. по делу N А40-153916/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахимова М. К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров