Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 10АП-1645/22 по делу N А41-72181/2019

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-72181/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу N А41-72181/19 о несостоятельности (банкротстве) Фракина О.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Фракина О.А.: Жигалова С.В. - представитель по доверенности;

от АО "Банк Русский Стандарт": Кирьянов С.В. - представитель по доверенности;

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк": Тихонова Н.А. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 по делу N А41-72181/19 Фракин Олег Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бакина В.А.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 4 041 423 руб. 71 коп., в том числе 1 847 294 руб. 86 коп. основного долга, 393 668 руб. 58 коп. проценты, 322 191 руб. 78 коп. суммы неоплаченного вознаграждения, 1 478 268 руб. 49 коп. штрафные санкции на сумму неоплаченного вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу N А41-72181/19 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от АО "Банк Русский Стандарт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от финансового управляющего Фракина О.А. - письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители финансового управляющего Фракина О.А. и АО "Банк Русский Стандарт" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Ворлд Лоджистик" был заключен договор N 176-810/15г о выдаче банковских гарантий.

Согласно пункту 1.1 договора гарант (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") предоставляет принципалу (ООО "Ворлд Лоджистик") банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала в рамках общего лимита задолженности. Максимальный размер общего лимита задолженности установлен в размере 40 000 000 руб.

В целях исполнения обязательств ООО "Ворлд Лоджистик" по договору N 176-810/15г о выдаче банковских гарантий между Фракиным О.А. (поручитель) и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (гарант) 01.06.2015 был заключен договор поручительства N 176-810/15гП1 на шесть лет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, заявитель обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Ворлд Лоджистик" был заключен договор N 176-810/15г о выдаче банковских гарантий.

В целях исполнения обязательств ООО "Ворлд Лоджистик" между Фракиным О.А. (поручитель) и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (гарант) 01.06.2015 был заключен договор поручительства N 176-810/15гП1.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу приведенных норм обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Пунктом 1.4 договора от 01.06.2015 N 176-810/15г установлено, что поручительство выдано сроком на шесть лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", разъяснил, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

По правилам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом даты заключения договора (01.06.2015) поручительство Фракина О.А. обеспечивает исполнение обязательств ООО "Ворлд Лоджистик" по договору от 01.06.2015 N 176-810/15г до 01.06.2021.

Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков. То есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении в реестр требований кредиторов Фракина О.А. подано в Арбитражный суд Московской области 10.06.2021, что подтверждается информацией о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru), то есть за пределами срока, установленного договором поручительства.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Банк обращался в суд с заявлением о взыскании с поручителя задолженности по основному договору.

Таким образом, в данном случае договор поручительства является прекращенным, а требования на его основании не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Банка является правомерным.

Довод апеллянта о том, что срок исполнения обязательств по договору подлежит исчислению с момента признания должника банкротом, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Кроме того, как следует из пояснений финансового управляющего должника и отзыва АО "Банк Русский Стандарт", в письме ООО "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" (бенефициар по банковской гарантии) сообщил, что ООО "Ворлд Лоджистик" полностью погасило свои обязательства, представил платежные поручения от 14.11.2016 N 600, от 22.11.2016 N 643. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство Фракина О.А. является прекращенным.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу N А41-72181/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина