Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 16АП-215/22 по делу N А63-11055/2021

г. Ессентуки

24 марта 2022 г.

Дело N А63-11055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский автосервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 по делу N А63-11055/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский автосервис", г. Невинномысск (ОГРН 1022603620478, ИНН 2631023606) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест", г. Ставрополь (ОГРН 1152651023975, ИНН 2635213372) о взыскании убытков, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский автосервис" Булавина М.В. (доверенность от 01.10.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" Ковтунова С.В. (доверенность от 10.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Невинномысский автосервис" (далее - ООО "Невинномысский автосервис", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (далее - ООО "Капитал Инвест", ответчик) о взыскании 180 000 руб. убытков, 6 400 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Невинномысский автосервис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 24.02.2022 судебное заседание отложено, ООО "Невинномысский автосервис" предложено представить документально подтвержденные сведения об объеме оказанных правовых услуг, в том числе количестве судебных заседаний, в которых участвовал представитель ООО "Капитал Инвест" в Ставропольском краевом суде.

Судом направлен запрос в Ставропольский краевой суд о предоставлении заключения судебной оценочной экспертизы от 07.05.2021 N 022-21-ОК по делу N3а242/2021 (3а-623/2020).

В судебном заседании представитель ООО "Невинномысский автосервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представил копии документов из материалов дела, рассмотренного Ставропольским краевым судом по иску ООО "Невинномысский автосервис" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые протокольным определением приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Капитал Инвест" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из Ставропольского краевого суда поступила в электронном виде копия судебной оценочной экспертизы от 07.05.2021 N 022-21-ОК по делу N3а242/2021 (3а-623/2020), которая приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 по делу N А63-11055/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 191-KS/2020 от 27.10.2020.

Предметом договора является оказание услуг по обеспечению проведения работ по оценке рыночной стоимости объекта оценки (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг составила 20 000 руб. (пункт 2.1 договора).

27.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 191/1-KS/2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению проведения работ, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов для размещения промышленных объектов площадью 14 935 кв.м.; а также оказать услуги по юридическому сопровождению судебного спора, связанного с оспариванием кадастровой стоимости объектов оценки (пункт 1 договора).

Цена договора составила 120 000 руб. (пункт 2.1 договора).

По договору N 191-KS/2020 от 27.10.2020 исполнитель произвел оценку земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 18 459 660 руб., при этом в рамках рассмотрения Ставропольским краевым судом дела N За-242/2021 (За-623/2020) в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 07.05.2021 N 022-21-ОК рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N 26:16:040409:27 по состоянию на 01.01.2019 определена в размере 30 313 000 руб., что свидетельствует по мнению истца о наличии убытков в виде оплаченной стоимости за ненадлежащее проведение оценки в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец считает, что понес убытки в виде оплаты стоимости проведения независимой судебной экспертизы при рассмотрении спора в Ставропольском краевом суде в размере 40 000 руб., а также ввиду некачественного оказания услуг по юридическому сопровождению по договору об оказании услуг N 191/1-KS/2020 от 27.10.2020 в размере 120 000 руб.

Неисполнение требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке послужило основаниям для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 20 000 руб., оплаченных за оказанные услуги по оценке земельного участка равной его рыночной стоимости суд первой инстанции указал, что в решении Ставропольского краевого суда отсутствуют выводы о признании отчета об оценке рыночной стоимости объекта N 96-KS/2020 от 23.11.2020 ответчика недостоверным и/или несоответствующим нормам действующего законодательства.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1.1 договора N 191-KS/2020 от 27.10.2020 предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги заказчику по обеспечению проведения работ по оценке рыночной стоимости объекта оценки, результатом является составленный в письменном виде и в форме электронного документа отчет об оценке, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), федеральными стандартами оценки - ФСО N1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 7: "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" ФСО N 1, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, "Цель оценки и виды стоимости" ФСО N 2, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, "Требования к отчету об оценке" ФСО N 3, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, "Оценка недвижимости ФСО N 10, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328, МСО - международными стандартами оценки (2003), а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик.

В рамках заключенного договора ООО "Капитал Инвест" подготовил отчет об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 26:16:040409:27 N 96-KS/2020 от 23.11.2020, согласно которому рыночная стоимость объекта, по состоянию на 01.01.2019 составляет 18 459 660 руб.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными СРО, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Пунктом 4.1. договора установлена обязанность исполнителя обеспечить проведение работ по оценке имущества надлежащим образом.

Пунктами 5.1., 5.3. договора предусмотрена ответственность исполнителя (ответчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение по настоящему договору.

Статьей 24.6 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Из материалов дела усматривается, что согласно задания на оценку, являющегося приложением N 1 к договору оказания услуг N 191-KS/2020 от 27.10.2020 целью оценки является определение рыночной стоимости объектов оценки для оспаривания по инициативе заказчика результатов определения кадастровой стоимости объекта оценки, в связи с установлением их рыночной стоимости (ст. 24.19 Закона N135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения административного заявления ООО "Капитал Инвест", поданного в Ставропольский краевой суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости была установлена Ставропольским краевым судом на основании проведенной судебной оценочной экспертизы, согласно экспертного заключения ООО Оценочная компания "Эксперт" от 07.04.2021 N 022-21-ОК, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N 26:16:040409:27 по состоянию на 01.01.2019 определена в размере 30 313 000 рублей.

Таким образом, оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости определена Ставропольским краевым судом в решении от 30.04.2021 в соответствии с экспертным заключением в размере 30 313 000 руб., что превышает ранее определенную кадастровую стоимость земельного участка, установленную в отчете ООО "Капитал Инвест" об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 26:16:040409:27 N 96-KS/2020 от 23.11.2020, согласно которому рыночная стоимость объекта, по состоянию на 01.01.2019 составляет 18 459 660 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отчете об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 26:16:040409:27 N 96-KS/2020 от 23.11.2020, выполненного оценщиком - ООО "Капитал Инвест", нарушены основные требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, описанию объекта оценки, и допущены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка. Информация, представленная оценщиком, не может быть признана достоверной.

Отсутствие возможности использовать результат работ ответчика для определения стоимости земельного участка свидетельствует о том, что работы им по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.

Поскольку ООО "Невинномысский автосервис" не является профессионалом в данной области, о некачественном выполнении работ оно узнало только после вынесения Ставропольским краевым судом решения от 30.04.2021.

Поскольку оказанные ответчиком услуги по договору оплачены истцом, но полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых он был заключен, истец вправе в силу статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона N 135-ФЗ требовать возмещения причиненных ему убытков в заявленном размере, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске в указанной части.

При этом ссылку суда первой инстанции на отсутствие в решении Ставропольского краевого суда выводов о признании отчета об оценке рыночной стоимости объекта N 96-KS/2020 от 23.11.2020 ответчика недостоверным и/или несоответствующим нормам действующего законодательства в качестве основания для отказа в иске следует признать ошибочной, поскольку в указанном судебном акте изложено, что оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете независимого оценщика, у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением оценочной экспертизы (лист 6 решения).

При рассмотрении исковых требований о взыскании убытков в размере 120 000 руб., в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору N 191/1-KS/2020 от 27.10.2020 и 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы следует исходить из следующего.

По договору об оказании услуг N 191/1-KS/2020 от 27.10.2020 исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по обеспечению проведения следующих работ, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости. Обеспечить проведение работ по юридическому сопровождению, досудебного и в случае необходимости судебного спора, связанного с оспариванием кадастровой стоимости объектов оценки. Юридическое сопровождение спора проводится представителем исполнителя (пункт 1.1. договора).

Услуга включает в себя: юридическую экспертизу документации объекта (правоустанавливающая документация, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, сведения единого государственного реестра прав); установление кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, в том числе: представление интересов заказчика в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, суде первой инстанции по вопросам изменения (уменьшения) кадастровой стоимости объектов недвижимости (подпункты 1.1.1.-1.1.2. договора).

Результатом работы по предоставлению услуги является: при оспаривании кадастровой стоимости объекта оценки в комиссии - извещение правообладателей об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, документальное подтверждение (решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края); при определении кадастровой стоимости объекта оценки в суде первой инстанции - оглашение решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной (пункт 1.2. договора).

Обращаясь с административным иском в Ставропольский краевой суд, минуя обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, исполнитель исходил из права исполнителя самостоятельно выбирать этапы исполнения обязательств по договору для достижения результата, а также право исполнителя самостоятельно выбирать способы проведения работ, связанных с оказанием услуг, указанных в договоре (пункты 4.2.1 и 4.2.2).

Из решения Ставропольского краевого суда от 30.01.2021 следует, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта оценки по состоянию на 01.09.2019 установлена в размере 34 477 298, 15 руб. В рамках рассмотрения административного иска, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно экспертному заключению от 07.04.2021 N 022-21-ОК, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N 26:16:040409:27 по состоянию на 01.01.2019 определена в размере 30 313 000 руб.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что размер денежного вознаграждения исполнителя не зависит от итоговой величины стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что исполнителем по договору об оказании услуг N 191/1-KS/2020 от 27.10.2020 заказчику оказаны юридические услуги, связанные с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости, осуществлено представлением интересов административного истца в судебных заседаниях по оспариванию кадастровой стоимости объекта оценки.

При этом материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего оказания услуг по договору N 191/1-KS/2020 от 27.10.2020.

Признавая услуги оказанными в полном объеме и отсутствием правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 120 000 руб., следует исходить из того, что договором об оказании услуг N 191/1-KS/2020 от 27.10.2020, исполнитель не гарантировал установление в отношении земельного участка с кадастровым номером N 26:16:040409:27 определенной рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Требования истца о взыскании убытков в размере 40 000 рублей, уплаченных за проведение по административному делу судебной оценочной экспертизы, также не подлежат взысканию в силу следующего.

Согласно пункту 2.4 договора об оказание услуг N 191/1-KS/2020 от 27.10.2020, расходы, связанные с исполнением данного договора, за исключением оплаты стоимости судебной экспертизы и государственной пошлины, входят в стоимость услуг и оплачиваются исполнителем.

Кроме того, согласно пункту 2.5 договора, в случае судебного спора, по оспариванию кадастровой стоимости объекта оценки, заказчик самостоятельно из своих собственных средств оплачивает расходы по проведению государственной судебной экспертизы.

В решении Ставропольского краевого суда от 30.04.2021 отражено, что в случаях когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует состав гражданско-правового нарушения: несение истцом судебных расходов не обусловлено действиями ответчика, указанная сумма не находится в причинной связи между поведением ООО "Капитал Инвест" и возникшими у ООО "Невинномысский автосервис" расходами в виде судебных расходов, поскольку их возникновение обусловлено поведением самого общества, инициировавшего административный иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 по делу N А63-11055/2021 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 20 000 руб. и оставлению судебного акта без изменения в остальной части.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 по делу N А63-11055/2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 20 000 руб. отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (ОГРН 1152651023975, ИНН 2635213372) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский автосервис" (ОГРН 1022603620478, ИНН 2631023606) убытки в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 711 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 333 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 по делу N А63-11055/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов