Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-8985/22 по делу N А40-205252/2017

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-205252/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Вегат плюс" Востриковой Н.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 года по делу N А40-205252/17, принятое судьей Васильевой А.Н., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Востриковой Надежды Александровны об установлении действительной стоимости активов должника для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего с 01.01.2021,

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Вегат плюс",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Вегат плюс" Востриковой Н.А.- Клименко С.В. дов. от 25.02.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 ЗАО "ВЕГАТ ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утверждена Вострикова Надежда Александровна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019 N 142.

01.09.2021 (направлено через почтовое отделение связи 30.08.2021) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Востриковой Надежды Александровны об установлении действительной стоимости активов должника для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего с 01.01.2021.

Определением от 29.12.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Востриковой Надежды Александровны об установлении действительной стоимости активов должника для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего с 01.01.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что поскольку страхование ответственности арбитражного управляющего неразрывно связано с активами должника по данным бухгалтерской отчетности должника, отсутствие которых в указанном размере установлена в ходе процедуры конкурсного производства, то им будут понесены необоснованные расходы, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего в соответствии со ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО "Вегат плюс" за 2018 баланс должника составляет 1 234 188 000 руб.

Конкурсным управляющим 07.11.2019 проведена инвентаризация имущества должника, в соответствии с которой баланс должника составляет 437 331 руб. (31 единица). При проведении анализа деятельности должника конкурсным управляющим проведена повторная инвентаризация. Согласно Инвентаризационной описи N 2 от 25.02.2020 конкурсным управляющим не выявлено имущество должника в составе 9 402 строк (позиций) на сумму балансовой стоимости 230 835 747,66 руб., остаточная стоимость имущества согласно Инвентаризационной описи N 2 от 25.02.2020 20 608 365,98 руб. Также конкурсным управляющим 25.05.2020 г. принято решение о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей (отгруженных), в соответствии с которой стоимость имущества должника (93 единицы) составляет 496 460 руб.

Дополнительно конкурсную массу составляет дебиторская задолженность в размере 424 579, 61 руб., сформированная на основании Решения Измайловского районного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N 2-5048/2020 (с бывших сотрудников ЗАО "Вегат плюс" Нугмановой М.А., Сысоева А.С. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 377 632,15 руб., неустойка в размере 46 947,46., а всего 424 579, 61 руб.).

Однако за период конкурсного производства в отношении ЗАО "Вегат плюс" (с 25.07.2019 по текущую дату) было установлено фактическое наличие активов в размере 1 358 370,61 руб.

В связи с указанным управляющим просит установить действительную стоимость активов должника для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего с 01.01.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности суда по установлению фактической балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Положениями пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, законодательство о банкротстве четко регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору, и аналогия права, в данном случае, не применима.

Законом о банкротстве предусмотрен добровольный характер исполнения арбитражными управляющими обязанностей в процедурах о несостоятельности (банкротстве), и арбитражный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при наличии к тому тех или иных причин.

Как верно отметил суд первой инстанции, обязанность суда по установлению фактической балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства не предусмотрена Законом о банкротстве.

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу N А40- 331754/19, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 N 09АП-68310/2021 по делу N А40-69280/2020.

Переоценка активов должника в дальнейшем в ходе инвентаризации имущества не исключает обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 года по делу N А40-205252/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Вегат плюс" Востриковой Н.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев