Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 10АП-1998/22 по делу N А41-28666/2020

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-28666/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от АО "Хотьковское карьероуправление": Волков М.Г., по доверенности от 21.12.2021;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Мизиев М.М., по доверенности от 03.03.2022 N 28ДОВ-100;

от Федерального агентства лесного хозяйства: представитель не явился, извещен;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2022 года по делу N А41-28666/20 по заявлению Акционерного общества "Хотьковское Карьероуправление" о взыскании судебных расходов по делу N А41-28666/20 по иску Акционерного общества "Хотьковское Карьероуправление" к Комитету лесного хозяйства Московской области, третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство экологии и природопользования Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Хотьковское Карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями о признании недействительной записи в государственном лесном реестре в отношении участка расположенного в Васильевском участковом лесничестве; об обязании внести изменения в государственный лесной реестр в части изменения целевого назначения участка на "эксплуатационные леса" с видом разрешенного использования "выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2020 года требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2020 года, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2020 года, оставлено без изменения.

АО "Хотьковское Карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2022 года по делу N А41-28666/20 заявление удовлетворено в части. Суд определил: Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу АО "Хотьковское Карьероуправление" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, Комитет лесного хозяйства Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, между АО "Хотьковское Карьероуправление" (Заказчик) и Адвокат(ы) НКО Коллегии адвокатов города Москвы "АКП Бэст Адвайс" (Исполнитель) заключено соглашение об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 15.04.2020 N 65Т/2020.

В п.1.1 соглашения об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 15.04.2020 г. N 65Т/2020 указано, что Исполнитель "обязуется подготовить иск, заявления, запросы, ходатайства, письменные пояснения и т.д".

Согласно п.3.1 соглашения об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 15.04.2020 г. N 65Т/2020, "стоимость услуг Исполнителя за выполнение услуг, указанных в подпункте 1.1, составляет 300 000 руб., за подготовку и подачу искового заявления в суд, обеспечение участия в судебных заседаниях, суда первой, апелляционной и кассационной инстанций".

Согласно п. 4.1 соглашения об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 15.04.2020 г. N 65Т/2020., Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг в следующем порядке:

- 150 000 руб. за подготовку процессуальных документов и обеспечение участия в суде первой инстанции;

- 75 000 руб. за подготовку процессуальных документов и обеспечение участия в суде апелляционной инстанции;

- 75 000 руб. за подготовку процессуальных документов и обеспечение участия в суде кассационной инстанции.

Согласно Акту оказанных услуг от 05.10.2021 г. по соглашению об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 15.04.2020 г. N 65Т/2020, работа, проделанная Исполнителем по оказанию консультационных (юридических) услуг по подготовке правовой позиции и процессуальных документов по делу А41-28666/2020 выполнена.

Исполнитель подготовил и направил в Арбитражный суд Московской области исковое заявление, уточнение, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, а также обеспечил участие представителя заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа. Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение N 592 от 04.10.2021 г. подтверждающее оплату за оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде по делу А41-28666/2020, в размере 300 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов в заявленной сумме документально подтвержден.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В возражении на заявление о взыскании судебных расходов Комитет лесного хозяйства Московской области ссылался на чрезмерность взыскиваемых расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Апелляционный суд учитывает, что представитель по делу подготовил и направил в Арбитражный суд Московской области исковое заявление, уточнение, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, а также обеспечил участие представителя заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа.

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на сумму 150 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов документально не подтверждены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-28666/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов