Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 07АП-12573/21 по делу N А03-11070/2021

город Томск

24 марта 2022 г.

Дело N А03-11070/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-12573/2021(2,3)) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергияМаркет" и общества с ограниченной ответственностью "Выбор Сибири" на решение от 30 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11070/2021 (судья Е.И. Федоров) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выбор Сибири" (ОГРН 1122225012623, ИНН 2225132970 656922, Алтайский край, г Барнаул, Трактовая ул, д. 7/2) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергияМаркет" (ИНН 2223604850, ОГРН 1152204001795 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 242) о взыскании 5 528 886,49 руб. неосновательного обогащения, в виде стоимости переплаты электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи электроэнергии N055-ЭМ от 01.09.2012, за период с ноября 2016 г. по июль 2020 г., 9 107,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 15.07.2020,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Выбор Сибири" (далее - истец, общество "Выбор Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Маркет" (далее - ответчик, общество "Энергия-Маркет") о взыскании 5 528 886,49 руб. неосновательного обогащения, в виде стоимости переплаты электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи электроэнергии N 055-ЭМ от 01.09.2012, за период с ноября 2016 г. по июль 2020 г., 9 107,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 15.07.2020.

Решением от 30 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требований удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выбор Сибири" взыскано 3 710 407,91 руб. неосновательного обогащения, в виде стоимости переплаты электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи электроэнергии N 055-ЭМ от 01.09.2012, за период с июля 2018 г. по июль 2020 г., 9107,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 15.07.2020, а также 34 045,22 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении требования об обязании произвести перерасчет платы, прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчик должен доказать, что у ООО "Выбор Сибири" была техническая информация об уровне напряжения кабеля, подходящего подстанцию. Таких доказательств в деле не имелось, поэтому не было оснований считать, что истцу было известно о нарушении его прав. Позиция истца по сроку исковой давности в том, что он начал исчисляться с момента выставления счетов за электроэнергию после переподключения к другому продавцу и выставления последним счетов фактур по тарифу ВН, когда стало видно, что тариф стал ниже, чем начислял ответчик. До этого момента истцу не было и не должно было быть известно, какой уровень напряжения имеет кабель, питающий саму подстанцию, т.к. эта техническая информация не отражена ни в договоре, ни в приложениях. Именно от наличия пли отсутствия информации об уровне напряжения питающего кабеля (а не наименования подстанции) зависит момент, когда ООО "Выбор Сибири" должно было узнать о правильности тарифа, применяемого в расчете ответчиком, т.е. о нарушении своих прав. Податель жалобы просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд необоснованно счел доводы истца доказанными без подтверждения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела материалами дела. Судом не исследовано обстоятельство, имеющие значение для определения стоимости цены за электроэнергию как в полном объеме, так и за услуги по передаче электроэнергии. ООО "Энергия Маркет" является энергосбытовой коммерческой организацией, осуществляющее реализацию приобретённой у АО "Алтайэнергосбыт" электроэнергии потребителям, не имеет статуса гарантирующего поставщика, и осуществляет свою деятельность как независимая энергосбытовая организация и, следовательно, обладает правом реализовывать электроэнергию потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям, по свободным ценам, согласованным в договоре. В то же время в целях реализации электроэнергии ООО "Энергия Маркет" приобретает для истца электроэнергию у гарантирующего поставщика. Истцом в материалы дела не представлено документов подтверждающих, то обстоятельство, что ответчик "в период с ноября 2016 по июль 2020 г. предъявлял к оплате стоимость поставленной электроэнергии в части расходов, по ее передаче исходя их тарифа, установленного для уровня среднее второе напряжение (СН2)", как указано в решении. Ни акты приема-передачи электроэнергии, ни счета-фактуры, ни платежные поручения представленные в материалы дела не содержат указания на применения в расчетах уровня напряжения СН2. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом, судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание). Однако судебное заседание в формате онлайн-заседания не представилось возможным провести, поскольку представитель ответчика не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть дело в судебном заседании в режиме существующей технической возможности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Мудриком И.С. (первоначальный Покупатель) и обществом "Энергия-Маркет" (Продавец) как гарантирующим поставщиком был заключен договор купли-продажи электроэнергии N 055 -ЭМ от 01.09.2012, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015 (л.д.25 -48, том 1).

11.11.2016 между предпринимателем Мудриком И.С., обществом "Выбор Сибири" (Покупатель) и обществом "Энергия Маркет" было подписано трехстороннее соглашение, согласно которому Мудрик И.С. передает, а ООО "Выбор Сибири" принимает па себя в полном объеме права и обязанности Покупателя по Договору купли-продажи электроэнергии N 055ЭМ от 01.09.2012 (л.д.53, том 1).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи электроэнергии ответчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц обеспечивает предоставление иных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Покупателя, а истец принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность), при этом соблюдает предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (Мощности), обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Исходя из Приложения N 1 к договору (л.д.39, том 1) по точке поставке истца сторонами согласован уровень напряжения - СН 2 (среднее второе напряжение).

Согласно Приложению N 3 к договору (л.д.41, том 1) перечень приборов коммерческого учета электрической энергии место установки прибора учета - ПС "Трактовая", КРУ 10 кВ, ячейка N 24.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 33 п от 14.05.2019 (л.д.50-51, том 1) точка присоединения определена как ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ "Трактовая" (ул. Трактовая, 2н), яч. N 24.

Гарантирующий поставщик при расчетах за электроэнергию при расчетах с Покупателем фактически применял тариф, соответствующий уровню среднего второго напряжения (СН2, 20-1 кВ), что подтверждается прилагаемыми счетами-фактурами.

По мнению истца, при расчетах за потребленную электроэнергию гарантирующим поставщиком неправильно применен тариф за потребленную электрическую энергию, так как должен применяться тариф для высокого напряжения: (ВН 110 кВ и выше), который ниже, чем для среднего второго напряжения (СН2 20-1 кВ).

Спор между сторонами возник в отношении тарифа, подлежащего применению в указанный период, при расчетах за полученную истцом электроэнергию.

Согласно доводам истца в связи с применением ответчиком тарифа, соответствующему уровню среднего второго напряжения (СН2), истцом за период с ноября 2016 г. по июль 2020 было переплачено 5 528 886,49 руб.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1). Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Исходя из положений пунктов 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), размер единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования N 1178, пункт 44 Методических указаний N 20-э/2).

В частности, пунктами 44, 48 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к сети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Данной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил N 861.

Абзац третий пункта 15(2) Правил N 861 в отличие от пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) не содержит строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и сам факт установления такой границы на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии (преобразование уровней напряжения путем его понижения), признает достаточным для применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.

При этом абзац пятый пункта 15(2) Правил N 861 регламентирует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через бесхозяйные электросетевые объекты.

В этом случае для расчетов за услуги по передаче электрической энергии принимается уровень напряжения, на котором подключены иные владельцы электросетевых объектов или бесхозяйные объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-16429, уровень напряжения для целей расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 33 п от 14.05.2019 (л.д.50-51, том 1) точка присоединения определена как ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ "Трактовая" (ул. Трактовая, 2н), яч. N 24.

Граница раздела балансовой принадлежности, согласно вышеуказанного акта расположена в ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 "Трактовая" (ул. Трактова,2н) яч. N 24 на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ-10 кВ и соответственно в расчетах за потребляемую энергию в спорный период, вместо среднего второго уровня напряжения (СН2), следовало применять высокий уровень напряжения (ВН).

Проанализировав указанные нормы, учитывая, что у ответчика отсутствовали основания при расчете стоимости электроэнергии за спорный период исходить из тарифа на услуги по ее передаче на среднем втором уровне (СН2), так как по условиям технологического присоединения энергопринимающие устройства объекта истца подключены к сетям сетевой организации на уровне высокого напряжения (ВН), пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Вопреки позиции ответчика, согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Сумма перерасчета по договору энергоснабжения за период с ноября 2016 г. по июль 2020 г. составляет 5 528 8869,49 руб.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик необоснованно завышал объем потребленной электрической энергии за период с ноября 2016 г. по июль 2020 г., в размере 5 528 886,49 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неподтверждении применения истцом в расчетах уровня напряжения СН2 не нашли своего подтверждения, опровергаются счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, содержанием Приложений к договору и дополнительного соглашения к договору от 01.01.2015.

Более того, ответчик, следуя доводам жалобы, напротив подтверждает необходимость применения в расчете уровня напряжения ВН.

При этом ответчик, возражая против правомерности расчета истца, собственного контррасчета не представляет.

Доводы апелляционной жалобы истца в части пропуска срока исковой давности, были предметом детального изучения суда первой инстанции.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 части 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -Постановление N43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу данной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

С учетом того, что истец 28.06.2021 направил в адрес ответчика претензию, соблюдение обязательного претензионного порядка было предусмотрено нормами процессуального права и срок, установленный для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, был равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), а исковое заявление для отправки в арбитражный суд, сдано на почту 28.07.2021, суд установил, что в отношении переплаты оплаченной за период с июля 2018 г. по июль 2020 г., срок исковой давности не истек, тогда как по периоду с ноября 2016 г. по июнь 2018 г. такой срок считается пропущенным.

При этом, истец в обоснование отсутствия пропуска срока исковой давности по периоду с ноября 2016 г. по июнь 2018 г., указал, что ни ему, ни его правопредшественнику предпринимателю Мудрику С.И. (первоначальному покупателю) достоверно не был известен действительный уровень напряжения и, как следствие, не было известно о факте нарушения своего права.

По мнению истца, поскольку договор купли-продажи электроэнергии N 055-ЭМ от 01.06.2012 и приложения к нему, не содержат наименование границы балансовой принадлежности, а Покупатель не мог достоверно знать о ее расположении, о нарушении своего права ему могло стать известно с момента подписания акта от 14.05.2019.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе истца.

В пункте 3 Постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления N 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, между обществом "Энергия Маркет" и предпринимателем Мудриком С.И. (правопредшественник истца) заключен договор купли-продажи электроэнергии N 055-ЭМ от 01.09.2012, в Приложении N 1 точка поставки электроэнергии указана ПС "Трактовая", КРУ 10 кВ, ячейка N 24.

Ответчиком в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности от 23.03.2009 (л.д.105, том 2), являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи электроэнергии N 055-ЭМ от 01.09.2012, в виде Приложения N 6 к указанному договору, в котором определена граница балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электрических сетей на ГПП 110/10 "Трактовая".

Довод истца о не передаче указанного документа правопредшественником, правомерно отклонен, поскольку трехсторонним соглашением от 01.11.2016, истец принял на себя в полном объеме права и обязанности покупателя по договору купли-продажи электроэнергии N 055-ЭМ от 01.09.2012, в том числе и по согласованным сторонами точкам поставки и границам балансовой принадлежности сторон.

Доказательств наличия иного акта, являющегося частью договора купли-продажи электроэнергии N 055-ЭМ от 01.09.2012, в виде Приложения N 6 к указанному договору, истцом не представлено. Обоснованных сомнений в содержании указанного акта истцом не приведено.

Довод истца о его неосведомленности об условиях технологического присоединения, а также уровне напряжения, обоснованно отклонен судом, поскольку он является стороной договора купли-продажи электроэнергии N 055-ЭМ от 01.09.2012 и должен был знать особенности такого присоединения. При этом с момента вступления в договор энергоснабжения на стороне покупателя (ноябрь 2016 г.) имел возможность к установлению своего фактического, технологического присоединения.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, содержания представленных документов, акта технологического присоединения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 3 710 407,91 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2018 г. по июль 2020 г., в остальной части иска отказано в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено, каких-либо обоснованных контррасчетов не представлено.

В порядке ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В редакции статьи 395 ГК РФ действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 15.07.2020 в сумме 9 107,59 руб.

При этом, расчет процентов произведен от поступивших ответчику сумм оплат, по состоянию на дату подписания акта сверки - 1 полугодие 2019 г., и с учетом имеющейся у истца переплаты по состоянию на 30.06.2019 в сумме 196 639,02 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным. Возражений по математической части расчета процентов ответчиком не заявлено, каких-либо обоснованных контррасчетов не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11070/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергияМаркет" и общества с ограниченной ответственностью "Выбор Сибири" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева