Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-9053/22 по делу N А40-97155/2020

Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-97155/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БРЭСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-97155/20, вынесенное судьей М.В. Агеевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРЭСТ",

об отказе в увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц;

при участии в судебном заседании:

от ППК ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ - Цховребова О.Т. дов. от 03.02.2022

Черушева О.Г. - лично, паспорт

От Алексеева Е.А. - Качанов С.А. дов. от 14.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 ООО "БРЭСТ" (ИНН 5029079919 ОГРН 1045005522220) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Павел Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило (с учетом уточнений, представленных 10.01.2022) ходатайство конкурсного управляющего об утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, а именно:

1) НАО "Поддержка бизнеса" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "БРЭСТ" Новикова П.В. посредством оказания юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства за период с 01.04.2021 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника или прекращения производства по делу N А40-97155/20 с установлением оплаты услуг с 01.04.2021 по 01.12.2021 в размере - 490 000,00 руб. в месяц; - с 01.12.2021 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника или прекращения производства по делу N А40-97155/20 - в размере 360 000,00 руб. в месяц;

2) ООО "Эдвайзгруп Аудит" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "БРЭСТ" Новикова Павла Васильевича посредством оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета должника до завершения процедуры конкурсного производства в отношении Должника или прекращения производства по делу N А40-97155/20 с установлением оплаты услуг в размере 200 000,00 руб. в месяц;

3) Частное охранное предприятие "Кремлёвец" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "БРЭСТ" и для обеспечения сохранности имущества должника, на период с 01.08.2021 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении Должника или прекращения производства по делу N А40- 97155/20 с установлением оплаты услуг в размере 480 000 руб., в месяц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители ППК ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ, Алексеева Е.А. и Черушева О.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Лимиты расходов арбитражного управляющего, осуществляющих за счет имущества должника в зависимости от стадии банкротства, определены в статье 207 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве лимиты расходов определяются на основании балансовой стоимости активов должника, исходя из данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно сведениям, представленных налоговым органом, балансовая стоимость активов должника по состоянию на конец 2019 года составляет 1 405 867 000 руб.

Сумма превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей - 405 867 000 руб.

Таким образом, размер лимитов на привлечение специалистов конкурсным управляющим ООО "БРЭСТ" будет составлять 3 035 586,7 руб.

В силу пункта 6 статьи 207 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в пункте 6 статьи 207 Закона о банкротстве лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 207 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в случае превышения установленных законом лимитов лежит на арбитражном управляющем, обратившемся с таким заявлением в суд.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.1.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, правового обеспечения процедур банкротства, законодательства о банкротстве, экономического обеспечения арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, а также практику деятельности арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно работать с бухгалтерскими документами; осуществлять представительство в суде; готовить необходимые документы для собрания кредиторов и вести протоколы собраний кредиторов; составлять отчеты и вести переписку по всем вопросам, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

При оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в перечисленных областях знаний. При этом, в силу пункта 1 Постановления N 91, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

В силу прямого указания в пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан при обращении в суд с заявлением о привлечении лица для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и об установлении размера оплаты его услуг доказать обоснованность привлечения такого лица и обоснованность размера оплаты его услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что необходимость привлечения НАО "Поддержка бизнеса" для оказания юридических и консультационных услуг не подтверждается фактическими обстоятельствами дела:

- большая часть требований кредиторов на настоящий момент рассмотрена и включена в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о незначительном объеме требований, подлежащих рассмотрению с участием конкурсного управляющего. Указанные требования являются типовыми и не представляют собой правовой и фактической сложности (как указано конкурсным управляющим, согласно выписке от 05.04.2021 N КУВИ-002/2021-31692345 на земельном участке 50:12:0050305:94 зарегистрировано 303 договора участия в долевом строительстве, согласно реестру требований участников строительства на настоящий момент в него включены требования 253 участников долевого строительства);

- вне рамок дела о банкротстве находится не более пяти споров с участием ООО "Брэст", что подтверждается информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел;

- завершены мероприятия по поиску и инвентаризации имущества застройщика, что подтверждается сообщением от 28.06.2021 N 6903649 о результатах проведения инвентаризации имущества должника, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также отсутствием в деле о банкротстве ООО "Брэст" ходатайства о продлении проведении инвентаризации имущества должника;

- произведена оценка имущества, что подтверждается сообщения от 22.11.2021 N 7707454, от 22.11.2021 N 7707966, от 11.08.2021 N 7141998, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- взаимодействие с Фондом посредство СРМ-системы носит технический характер и не требует привлечение специалиста с высшим юридическим образованием, предполагает техническую загрузку данных в "облако".

Судом также принято во внимание, что конкурсным управляющим запрошены всего два коммерческих предложения, из чего нельзя сделать вывод о средней стоимости аналогичных услуг; не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности специалистов в количестве, меньше чем семь человек.

Кроме того, в нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у привлеченных лиц соответствующей квалификации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения НАО "Поддержка бизнеса" для оказания юридических услуг.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения лиц для оказания услуг по ведению и восстановлению бухгалтерского учета должника, а также проведение финансового анализа.

Анализ статей 20, 20.2, 20.3 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что арбитражный управляющий в силу возложенных на него законом требований обязан обладать необходимыми знаниями при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, опытом работы на руководящих должностях, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указывалось ранее, конкурсный управляющий должен обладать знаниями в области бухгалтерского учета и финансового анализа. Вследствие чего, за исключением случаев, предусмотренных законом, проведение финансового анализа является обязанностью конкурсного управляющего.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника самостоятельно, не представлено.

Также не представлены доказательства, свидетельствующие о большом количестве хозяйственных операций, требующих надлежащего отражения в бухгалтерском учете, не приложен журнал бухгалтерских операций.

Материалы дела не содержат доказательств того, что конкурсный управляющий не может самостоятельно заниматься подготовкой, ведением и сдачей бухгалтерской и налоговой отчетности, учитывая, что отчетность должника не требует особых познаний с учетом профессиональной подготовки арбитражных управляющих.

Доказательств, свидетельствующих о составлении и направлении иной отчетности должника в соответствующие государственные органы, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства большого объема работ по восстановлению бухгалтерского учета должника.

Кроме того, в нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у привлеченных лиц соответствующей квалификации.

Также суд пришел к выводу о том, что стоимость привлечения лица для осуществления деятельности по оказанию охранных услуг является завышенной.

Так, конкурсным управляющим представлено 3 коммерческих предложения:

- ООО ЧОП "Кремлёвец" - 480 000 руб. (2 круглосуточных поста, 4 охранника);

- ООО ЧОП "Миротворец патруль" - 510 000 руб. (4 круглосуточных поста);

- ООО ЧОО "Система безопасности" - 515 000 руб. (4 круглосуточных поста).

При этом, согласно сведениям официальных сайтов иных организаций, предоставляющих охранные услуги, стоимость охраны объекта незавершенного строительства за 4 круглосуточных поста составит: ООО "АСБ Союз" (ИНН 5753069770) - 300 000 руб. (информация размещена на официальном сайте организации https://acb-union.ru/); ООО ЧОП "Статус-Независимость" (ИНН 7720573946) - 320 000 руб. (информация размещена на официальном сайте организации http://www.statusn.ru/); Группа охранных предприятий "АКМ" (ИНН 7728548290) - 320 000 руб. (информация размещена на официальном сайте организации https://akmgroup.ru/).

Таким образом, привлечение лица для осуществления охранных услуг возможно по более низкой цене.

При этом, суд обоснованно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства обеспечения сохранности имущества должником до настоящего времени, что является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При этом судом также принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о конкретных видах работ, которые предстоят выполнению в конкурсном производстве вплоть до завершения текущей процедуры банкротства и достижения его целей с учетом их значительности и объема; конкурсным управляющим не обоснована невозможность проведения процедуры конкурсного производства без привлечения поименованных в заявлении лиц

Кроме того, судом учтено, что на момент заключения договоров с привлеченными специалистами и до обращения в суд с ходатайством об увеличении расходов на оплату их услуг конкурсный управляющий располагал информацией о балансовой стоимости активов общества и должен был учитывать возможность оплаты услуг ранее привлеченных специалистов за счет имущества должника.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о значительном объеме работы в деле о банкротстве общества, суд указал, что в данном случае конкурсный управляющий реализует свои полномочия с привлечением большого числа лиц, оказывающих ему содействие в выполнении возложенных на него функций, при том что часть услуг уже фактически оказана и оплачена за счет имеющихся лимитов.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы конкурсного управляющего о неполном мотивировании судом первой инстанции принятого решения отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Судом установлены все существенные для принятия решения обстоятельства. Неотражение судом в мотивировочной части обжалуемого судебного акта всех доводов позиции конкурсного управляющего не может являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-97155/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БРЭСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова