Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-5719/22 по делу N А40-53769/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-53769/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Формат" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-53769/21, вынесенное судьей Чернухиным В.А., в части признания требований ООО "Формат" в размере 24 644 287,13 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты

в деле о банкротстве ООО "Изотэк"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Формат"- Морозов Р.С. дов. от 23.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 ООО "Изатэк" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Низов П.И.

Определением суда от 29.12.2021 требования ООО "Формат" в размере 24 644 287,13 руб. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

ООО "Формат" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Формат" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой кредитором части.

Выслушав представителя ООО "Формат", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между ООО "Формат" (поставщик) и ООО "Изотэк" (покупатель) был заключен договор поставки от 09.01.2020 N 2/2020, по которому должнику поставлялось сырье и расходные материалы для осуществления производственной деятельности.

Указывая на факт поставки товаров на сумму 12 589 971, 17 руб. и отсутствие со стороны должника оплаты, кредитор предъявил должнику требование в указанном размере.

Между должником и кредитором, кроме того был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2017 N 6, по которому должник арендовал производственные и складские здания, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, село Городня, ул. Садовая, д.40, в количестве 8 объектов недвижимости, обшей площадью 5679,3 кв. м.

Указывая, что должник не произвел оплату за аренду в размере 10 347 315,96 руб., кредитор предъявил к нему требование в данном размере.

Между должником и кредитором, кроме того, был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2017 N 7, по которому кредитор передал должнику в аренду движимое имущество для ведения хозяйственной деятельности.

Указывая на неоплату должником аренды за пользование имуществом в размере 1 680 000 руб., кредитор предъявил к нему требование в данном размере.

Суд признал данные требования в общем размере 24 644 287, 13 руб. обоснованными.

Определение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Признавая требования кредитора подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд первой инстанции исходил из вывода об аффилированности должника и кредитора.

Факт аффилированности кредитором не отрицается.

Суд первой инстанции указал, кроме того, на компенсационное финансирование должника аффилированным кредитором.

Из материалов дела следует, что в период спорных правоотношений у должника образовались неисполненные обязательства в значительных размерах перед другими кредиторами, в том числе перед бюджетом РФ, начиная с 2016 г., по договорам займа, поставок, аренды оборудования, что подтверждают определения суда от 29.12.2021, 30.12.2021 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Делая вывод о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора, суд первой инстанции обосновал свои выводы на основании правильного применения норм материального права.

Нормы процессуального права судом не нарушены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-53769/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Формат"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов