г. Москва |
|
31 марта 2022 г. |
Дело N А40-53769/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2022.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей Н.В.Юрковой и Ю.Н.Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ареал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-53769/21, вынесенное судьей Чернухиным В.А, о включении требований ООО "Ареал" в размере 25 953 591,52 руб. в реестр требований кредиторов в части требований подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
в деле о банкротстве ООО "Изотэк"
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 ООО "Изатэк" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Низов П.И.
Определением суда от 29.12.2021 требования ООО "Ареал" в размере 25 953 591,52 руб. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
ООО "Ареал" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой кредитором части.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что между ООО "Ареал" (поставщик) и ООО "Изотэк" (покупатель) был заключен договор поставки от 09.01.2020 N 1/2020, по которому должнику поставлялось сырье и расходные материалы для осуществления производственной деятельности.
Указывая на факт поставки должнику товаров и ее частичной оплаты в размере 200 000 руб., кредитор предъявил должнику требование в размере 9 679 474,07 руб.
Между должником и кредитором, кроме того был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 N 3, по которому должник арендовал производственные и складские здания, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, ул. Крайняя, N 10 Г, в количестве шести объектов недвижимости, общей площадью 6146,2 кв. м.
Указывая, что должник не произвел оплату аренды в размере 4 597 430,81 руб. кредитор предъявил к нему требование в данном размере.
Между должником и кредитором был заключен договор аренды недвижимого имущества N 2 от 25.12.2019, по которому должник арендовал производственные и складские здания, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, ул. Крайняя, N 10 Г, в количестве шести объектов недвижимости, общей площадью 6146,2 кв. м.
Указывая, что должник не произвел оплату аренды в размере 8 298 686, 64 руб., кредитор предъявил к нему требование в данном размере.
Между должником и кредитором был заключен договор аренды оборудования N 4 от 25.12.2019, по которому должник арендовал движимое имуществе - оборудование для производственной деятельности, перечень которого содержался в приложении N 1 к указанному договору.
Сумма непогашенной задолженности по договору составила 1 830 000 руб.
Между должником и кредитором был заключен договор аренды оборудования N 2 от 25.12.2019, по которому должник арендовал движимое имуществе - оборудование для производственной деятельности, перечень которого содержался в приложении N 1 к указанному договору.
Указывая, что должник не произвел оплату аренды в размере 1 548 000 руб., кредитор предъявил к нему требование в данном размере.
Суд признал данные требования в общем размере 25 953 591, 52 руб. обоснованными.
Определение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Признавая требования кредитора подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд первой инстанции исходил из вывода об аффилированности должника и кредитора.
Так, согласно выпискам ЕГРЮЛ ООО "Ареал" и ООО "Изотэк" единственным учредителем данных организаций является одно лицо - Молчанов С.А.
Таким образом, указанные организации являются аффилированными друг другу и в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Ареал" является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Контролирующим деятельность указанных организаций является одно лицо
Факт аффилированности кредитором не отрицается.
Суд первой инстанции указал, кроме того, на компенсационное финансирование должника аффилированным кредитором.
Из материалов дела следует, что в период спорных правоотношений у должника образовались неисполненные обязательства в значительных размерах перед другими кредиторами, в том числе перед бюджетом РФ, начиная с 2016 г., по договорам займа, поставок, аренды оборудования, что подтверждают определения суда от 29.12.2021, 30.12.2021 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Делая вывод о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора, суд первой инстанции обосновал свои выводы на основании правильного применения норм материального права.
Нормы процессуального права судом не нарушены.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.2021 по делу N А40-53769/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ареал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С.Сафронова |
Судьи |
Н.В.Юркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-53769/2021
Должник: ООО "ИЗОТЭК"
Кредитор: АО "МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ", ИФНС N 43 по г. Москве, Молчанов Сергей Анатольевич, ООО "АРЕАЛ", ООО "Лэнд", ООО "ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА", ООО РИТ-М, ООО Формат
Третье лицо: Низов Павел Иванович, САУ "СРО "ДЕЛО"
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17413/2023
29.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15610/2023
04.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7819/2022
31.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7982/2022
30.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5868/2022
24.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5719/2022
01.07.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53769/2021