Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-7649/22 по делу N А40-175485/2020

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-175485/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Любенцов Кирилл Вячеславович

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2022 года по делу N А40-175485/20,

по иску Центральный Банк РФ (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133),

ПАО НБ "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567)

к ответчику 1) Лукин Александр Александрович, 2) Любенцов Кирилл Вячеславович,

3) Фарафонтов Алексей Викторович, 4) Шишханов Микаил Османович

третьи лица - ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528),

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора" (ОГРН: 1177746688130, ИНН: 7714997584)

о взыскании задолженности в размере 283 867 322 227 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Центральный Банк РФ: Козлачкова Е.А. по доверенности от 10.11.2020

от истца ПАО НБ "ТРАСТ": Аржанова О.С. по доверенности от 28.05.2019

от ответчиков: извещены, представители не явились

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк РФ (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), ПАО НБ "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) Лукин Александр Александрович, 2) Любенцов Кирилл 2 Вячеславович, 3) Фарафонтов Алексей Викторович, 4) Шишханов Микаил Османович о взыскании задолженности в размере 283867322227 руб. 05 коп.

Определением от 01.12.2022 г Арбитражным судом г.Москвы по тексту была допущена опечатка, а именно не верно было указана дата и время судебного заседания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года суд первой инстанции исправил допущенные опечатки.

Любенцов Кирилл Вячеславович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11 января 2022 года по настоящему делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Любенцов Кирилл Вячеславович указывает, что суд первой инстанции не исправил опечатку, а фактически перенес дату судебного разбирательства с 31.01.2022 на 03.02.2022. Такие действия Суда первой инстанции противоречат содержанию ч. 4 ст. 179 АПК РФ и затрагивают права Любенцова К.В., поскольку затрудняют его участие в судебном разбирательстве.

Представители истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционные жалобы несостоятельными.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, также представители своих письменных позиции не представили в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение об исправлении описок (опечаток) не изменяет содержание определения суда от 11 января 2022 года.

При таких обстоятельствах при вынесении обжалуемого определения судом не были изменены смысл и содержание определения суда от 11 января 2022 года, в связи с чем нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года по делу N А40-175485/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким