Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-11858/22 по делу N А40-254792/2016

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-254792/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадамшиной С.С., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-254792/16, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе в удовлетворении жалобы кредитора Бадамшиной С.С. на действия (бездействие) финансового управляющего должника Мироновой В.В. Леваева Д.Е., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании:

от Бадамшиной С.С. - Опаренко О.В. дов.от 25.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.06.2017 в отношении Мироновой В.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Леваев Д.Е., ИНН 771412904378.

Определением суда от 27.12.2021 Бадамшиной С.С. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника Леваева Д.Е., ходатайства об отстранении финансового управляющего должника.

Бадамшина С.С. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Бадамшиной С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Бадамшиной С.С., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Бадамшина С.С. просила признать незаконными следующие действия (бездействие) финансового управляющего: непредставление сведений о сумме текущих обязательств должника, невнесение сведений о задолженности в реестр текущих платежей, ненаправление ей как кредитору по текущим платежам отчетов финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, неперечисление денежных средств в пользу Бадамшиной С.С. от реализации гаражного бокса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 294 района Перово г. Москвы по гражданскому делу N 2-331/18 о взыскании с Мироновой В.В. в пользу Бадамшиной С.С. алиментов на её содержание, начиная с 06.08.2018 в размере 30 000 руб., что соответствует 2, величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в г. Москве, ежемесячно.

Бадамшина является на основании данного решения суда текущим кредитором и этот факт не оспаривает.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено о праве кредиторов по текущим платежам участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Финансовый управляющий указывает, что в отчетах по результатам ведения процедуры банкротства содержится информация о текущих платежах, в том числе, информация о нахождении в составе первой очереди требований Бадамшиной С.С. по алиментам.

Закон о банкротстве не предусматривает направление в адрес текущих кредиторов отчетов о деятельности арбитражного управляющего.

Законодательством о банкротстве не установлены конкретные сроки для удовлетворения требований кредиторов, в т.ч. по текущим платежам. Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий не имеет возможности в настоящее время выплатить Бадамшиной задолженность в связи с отсутствием на счетах должника денежных средства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по заявлению Бадамшиной С.С. в МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по г. Москве ведется исполнительное производство N 22850/19/77049-ИП от 19.06.2019, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Саакяном А.Х. введен запрет на регистрационные действия в отношении гаража-бокса. По этой причине реализация имущества невозможна, не смотря на объявленные финансовым управляющим торги.

В целях снятия соответствующего запрета на регистрационные действия, финансовый управляющий обращался в МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава от 24.09.2021 финансовому управляющему в снятии запрета на регистрационные действия отказано.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава от 27.10.2021 в удовлетворении жалобы финансового управляющего на действия Саакяна А.Х. отказано.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и тот факт, что претензии от кредиторов по вопросу деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы не заявлялись.

Доводы Бадамшиной С.С. о том, что действия финансового управляющего нарушают ее права, материалами дела не доказаны.

Таим образом, отсутствуют основания для признания действий (бездействия) финансового управляющего и соответственно - доя его отстранения.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 г. по делу N А40-254792/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бадамшиной С.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова