Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 11АП-1723/24 по делу N А49-6855/2021

г. Самара

20 февраля 2024 г.

А49-6855/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу финансового управляющего Кочневой Динары Ильдусовны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего Кочневой Динары Ильдусовны о взыскании убытков, поданного в рамках рассмотрения дела о признании банкротом гражданки Знаевой Инны Юрьевны (12 сентября 1973 года рождения, место рождения: с. Шалалейка Тамалинский район Пензенская область, ИНН 583401710632, зарегистрирована по адресу: 440014, г. Пенза, ул. Грибоедова, д. 4, 88),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09 2021 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании банкротом гражданки Знаевой Инны Юрьевны банкротом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2021 в отношении гражданки Знаевой И.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Насакин О.Е.

Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 11.01.2023 гражданка Знаева И.Ю. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кочнева Динара Ильдусовна.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2023 продлен срок реализации имущества должника на три месяца - до 11.01.2024.

В Арбитражный суд Пензенской области 18.12.2023 в рамках настоящего дела о банкротстве N А49-6855/2021 поступило заявление истца - финансового управляющего Кочневой Д.И. к ответчику - Керженовой Г.Р., содержащее следующие требования:

- удовлетворить заявление финансового управляющего Кочневой Д.И. о взыскании судебных расходов в полном объеме;

- взыскать с Керженовой Г.Р. убытки в размере 10 100 руб.;

- взыскать с Керженовой Г.Р. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2023 заявление финансового управляющего Кочневой Динары Ильдусовны возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Кочнева Д.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из текста заявления, в Управление Росреестра по Пензенской области поступили жалобы Керженовой Г.Р. на действия финансового управляющего Кочневой Д.И.

Постановлением от 13.10.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере СРО Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Мысиной Е.В. производство по делу об административном правонарушении финансового управляющего гражданки Знаевой И.Ю. Кочневой Динары Ильдусовны прекращено.

Заявитель Кочнева Д.И. указывает, что в связи с рассмотрением указанных жалоб она понесла убытки в виде расходов на оплату юридических услуг.

Между тем, заявленные Кочневой Д.И. требования о взыскании убытков правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими разрешению в деле о банкротстве.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; это обусловлено тем, что разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (в частности, должника и его кредиторов), а публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Кроме того, в порядке указанной статьи подлежат рассмотрению жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника (юридического лица) процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков должнику, кредиторам и иным лицам при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления о возмещении убытков, причиненных должнику и кредиторам.

Рассмотрение в деле о банкротстве личных требований арбитражного управляющего о взыскании в свою пользу убытков с иных лиц, в том числе с кредиторов, положениями Закона о банкротстве не предусмотрено.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего Кочневой Д.И. не может быть рассмотрено в рамках дела N А49-6855/2021 о признании банкротом Знаевой И.Ю. правомерно возвращено применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

С доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что такой спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку указанный спор не связан с защитой прав и интересов кредиторов, должника и не направлен на защиту и пополнение конкурсной массы.

Ссылка на Определение ВС РФ от 02.10.2023, N 305-ЭС19-22493(50) по делу NА40-245757/2015 несостоятельна, поскольку, как видно из данного обособленного спора по делу NА40-245757/2015 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023) заявление о взыскании расходов в рамках дела не было принято к производству самим судом, а поступило по подсудности из Симоновского районного суда г. Москвы и Арбитражный суд г. Москвы, придерживаясь принципа о недопустимости споров по подсудности, принял заявление к своему производству.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2023 года по делу А49-6855/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2023 года по делу А49-6855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова