19 сентября 2023 г. |
Дело N А49-6855/2021 |
Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,
с участием в судебном заседании:
от Керженовой Гульнары Равиловны - представитель Городнова Л.Б., по доверенности от 14.02.2023
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу Знаевой Инны Юрьевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2023 года, вынесенное по заявлению Керженовой Гульнары Равиловны о процессуальном правопреемстве, поданное в рамках обособленного спора по заявлению Кривулина Анатолия Семеновича в лице финансового управляющего Ильина Сергея Александровича о включении в реестр требований кредиторов гражданки Знаевой Инны Юрьевны, ИНН 583401710632, суммы 24 366 485 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Знаевой Инны Юрьевны, ИНН 583401710632,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09 2021 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании банкротом гражданки Знаевой Инны Юрьевны банкротом (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2021 в отношении гражданки Знаевой Инны Юрьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Насакин Олег Евгеньевич.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2022 требования кредитора Кривулина Анатолия Семеновича в сумме 24 366 485 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 11.01.2023 гражданка Знаева Инна Юрьевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Кочнева Динара Ильдусовна.
В Арбитражный суд Пензенской области 21.06.2023 обратилась Керженова Г.Р. с заявлением о замене кредитора - Кривулина Анатолия Семеновича на его правопреемника.
Определением арбитражного суда от 26 июня 2023 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24 июля 2023 года.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2023 заявление Керженовой Гульнары Равиловны удовлетворено. Произведена замена кредитора - Кривулина Анатолия Семеновича на процессуального правопреемника - Керженову Гульнару Равиловну в третьей очереди реестра требований кредиторов Знаевой Инны Юрьевны с требованием в сумме 24 366 485 руб., установленным определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2022 по делу N А49- 6855/2021.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Знаева Инна Юрьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2023 года о процессуальном правопреемстве и принять по делу новый процессуальный акт в котором отказать в процессуальном правопреемстве.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От финансового управляющего, Керженовой Г.Р. поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу.
Представитель Керженовой Г.Р. в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2022 требования кредитора Кривулина Анатолия Семеновича в сумме 24 366 485 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Требования кредитора основаны на определении Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022 по делу N А49-3185/2019, которым признан недействительным договор купли-продажи от 12.01.2016, совершенный между Кривулиным Анатолием Семёновичем и Знаевой Инной Юрьевной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Знаевой Инны Юрьевны в конкурную массу Кривулина Анатолия Семеновича суммы 2 500 000 руб.
Признан недействительным договор купли-продажи от 02.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2016), совершенный между Кривулиным Анатолием Семёновичем и Знаевой Инной Юрьевной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу Кривулина Анатолия Семеновича:
-земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение мотеля-кемпинга, общая площадь 3456 кв.м., кадастровый номер 58:24:0341903:366, адрес объекта: Пензенская область, Пензенский район, с. Саловка, ул. Березовая, д.1А,
-ресторана, назначение: нежилое, 2-этажный, литер А1, общая площадь 854,8 кв.м., кадастровый номер 58:24:0341903:328, адрес объекта: Пензенская область, Пензенский район, с. Саловка, ул. Березовая, д.1А;
взыскания со Знаевой Инны Юрьевны в конкурную массу Кривулина Анатолия Семеновича суммы 20 806 485 руб.
Признан недействительным договор купли-продажи от 02.03.2016, совершенный между Кривулиным Анатолием Семёновичем и Знаевой Инной Юрьевной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу Кривулина Анатолия Семеновича земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение мотеля-кемпинга, общая площадь 1974 кв.м., адрес объекта: Пензенская область, Пензенский район, с. Саловка, ул.Березовая, д.1А, кадастровый номер 58:24:0341903:378.
Признан недействительным договор купли-продажи от 02.07.2016, совершенный между Кривулиным Анатолием Семёновичем и Знаевой Инной Юрьевной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Знаевой Инны Юрьевны в конкурную массу Кривулина Анатолия Семеновича суммы 1 060 000 руб.
Признан недействительным договор купли-продажи от 02.07.2016, совершенный между Кривулиным Анатолием Семёновичем и Знаевой Инной Юрьевной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу Кривулина Анатолия Семеновича:
-земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешение использования: для эксплуатации автозаправочных станций, общей площадью 6476 кв.м, кадастровый номер 58:04:0010445:15, адрес объекта: Пензенская область, г. Белинский, ул. Строителей, 17г,
-операторной, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер:58:04:0010445:174, адрес объекта: Пензенская область, г.Белинский, ул. Строителей, 17г.,
-маслосклада, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 62,9 кв.м, кадастровый номер:58:04:0010445:175, адрес объекта: Пензенская область, г.Белинский, ул. Строителей, 17Е.
Кривулин А.С. умер 01.09.2021, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ N 728588. Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Пенза Н.Г.Черновой 20 марта 2020 года и зарегистрированного в реестре за N 58/57-н/58-2020-1-84, является Керженова Г.Р.
Керженовой Г.Р. подано заявление о принятии наследства N 145 от 28.02.2022.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022 по делу N А49-3185/2019 установлено наличие у Кривулина А.С. имущественного права - права требования задолженности в размере 24 366 485 руб. к Знаевой И.Ю.
Суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что наличие у Кривулина А.С. имущественных прав было установлено после принятия наследства Керженовой Г.Р., данные имущественные права подлежат включению в наследственную массу.
Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворить заявление, о замене первоначального кредитора - Кривулина Анатолия Семеновича на правопреемника - Керженову Гульнару Равиловну.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 48 АПК России в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Согласно абзацу 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Как следует из материалов дела, Керженова Г.Р. обратилась с заявлением о принятии наследства.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о замене первоначального кредитора - Кривулина Анатолия Семеновича на правопреемника - Керженову Гульнару Равиловну.
Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что кредитор не имел права для включения в реестр требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2023 по делу А49-6855/2021, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2023 о процессуальном правопреемстве по делу N А49-6855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Ю.А. Бондарева |
Судьи |
Н.А. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-6855/2021
Должник: Знаева Инна Юрьевна
Кредитор: Кривулин Анатолий Семенович, Кривулин Анатолий Семенович в лице ф/у Ильина Сергея Александровича, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЕНЗА", ООО "Стабильность Бизнеса", ООО Управляющая компания "Траст", ООО "Филберт", ООО "ЭОС"
Третье лицо: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих", Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", Ильин Сергей Александрович, Кочнева Динара Ильдусовна, Насакин Олег Евгеньевич, УФНС РФ по Пензенской области, ф/у Насакин Олег Евгеньевич, Федеральная налоговая служба России
Хронология рассмотрения дела:
15.03.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-749/2024
20.02.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1723/2024
05.02.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19613/2023
25.12.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19625/2023
19.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13986/2023
24.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18153/2022
11.01.2023 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6855/2021