Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-4231/22 по делу N А40-48663/2017

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-48663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вымпел-ЭК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-48663/17, вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "ВымпелЭК" о включении задолженности в размере 4.137.300,00 рублей в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка Экономический Союз (АО),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вымпел-ЭК"- Алиев А.К. дов. от 01.11.2021

от к/у Банка Экономический Союз (АО)- Измайлов Р.Д. дов. от 09.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 признан несостоятельным (банкротом) Экономический Союз (АО) (ИНН 7750005690, ОГРН 1127711000010). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 22.04.2017 N 71.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление ООО "ВымпелЭК" о включении задолженности в размере 4.137.300,00 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-48663/17 в удовлетворении заявления ООО "Вымпел-ЭК" - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Вымпел-ЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителей ООО "Вымпел-ЭК", к/у Банка Экономический Союз (АО), исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В п. 4 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. На основании пункта 11 статьи 189.96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, требование ООО "Вымпел-ЭК" в размере 4 137 300 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника "Банк Экономический Союз" (АО).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А40-48663/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

С учетом позиции суда кассационной инстанции, судом установлено следующее.

Между должником и ООО "Вымпел-ЭК" заключены 3 договора банковского счета, на основании которых в Банк Экономический Союз (АО) открыты 3 расчетных счета ООО "Вымпел-ЭК", остаток денежных средств на которых согласно выпискам составляет 221.031,56 рубль.

При этом, заявитель представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие перечисления денежных средств в общей сумме 4.137.300,00 рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что представленные заявителем платежные поручения не могут являться надлежащим доказательством, достаточным для удовлетворения заявления о включении размера задолженности в реестр требований кредиторов.

Остаток денежных средств на расчетном счете юридического лица, открытом в кредитном учреждении подтверждается выпиской по счету. Согласно представленным в материалы дела банковским выпискам с расчетных счетов ООО "Вымпел-ЭК" остаток денежных средств на таких счетах составляет 221.031,56 рубль.

Требование ООО "Вымпел-ЭК" в размере 221.031,56 рубль учтено конкурсным управляющим Банк Экономический Союз (АО) в лице ГК АСВ, признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника "Банк Экономический Союз" (АО).

Таким образом, разногласий в указанной части заявителем не заявлено.

Оставшаяся часть требования правомерно признана судом необоснованной, так как не подтверждена достаточными доказательствами, в связи с чем, не имеется оснований для включения требования ООО "Вымпел-ЭК" в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из доводов жалобы, ООО "Вымпел-ЭК" основывает свои требования на представленных в материалы дела копии платежных поручений, копии договоров банковского счета.

Однако, как усматривается из выписок за 2017 год по договорам банковского счета от 29.08.2012 N 40702810700000002020, от 29.08.2012 N 40702810500000002055, от 29.08.2012 N 40702810400000002003, подтверждаются только требования кредитора в размере 221 031,56 руб. В остальной части (3 916 368,44 руб.) обязательства отсутствуют.

Исходя из Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667), платежное поручение является формой осуществления безналичных расчетов, а договора банковского счета представляет собой соглашение между банком и клиентом принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Остаток денежных средств на расчетном счете юридического лица, открытом в кредитном учреждении подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банковские выписки, представленные в материалы дела, подтверждают требование кредитора лишь в размере 221 031,56 руб., которые учтены Банком и признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Банка.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-48663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вымпел-ЭК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев