Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8755 по делу N А40-48663/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8755 по делу N А40-48663/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПСФ "Крост" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу N А40-48663/2017 о банкротстве Банка Экономический Союз (акционерного общества) (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 28.02.2017 по списанию денежных средств в размере 3 403 013,70 руб. с расчетного счета ООО "ПСФ "Крост" N 40702810400000001473, открытого в Банке Экономический Союз (АО), с целью частичного досрочного погашения задолженности по договору от 08.10.2013 N КЛрю0810.1/13 о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу, заключенному с ООО "ПСФ "Крост", а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением суда округа от 23.01.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 11.03.2020 названные судебные акты отменил, заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ПСФ "Крост" указывает на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд округа, учитывая фактические обстоятельства, установленные нижестоящими судами, в том числе, о наличии картотеки неисполненных платежных поручений на момент совершения сделки, констатировал, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, в связи с чем признал, что спорная сделка не может быть отнесена к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности и заявленные конкурсным управляющим должника требования подлежат удовлетворению.

Суд руководствовался пунктом 2 статьи 61.3, подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для несогласия с выводами суда не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов