Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-12480/22 по делу N А40-262053/2018

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-262053/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сорокиной Ольги Борисовны - Воронина Дмитрия Вадимовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022 г. по делу N А40-262053/18

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Сорокиной Ольги Борисовны (ИНН 770165011449),

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника: Сидористова Д.Р., по дов. От 20.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 в отношении гражданина-должника Сорокиной Ольги Борисовны (ИНН 770165011449, СНИЛС 134-354-244 37) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Куколев А.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126 от 18.07.2020.

Определением суда от 26.02.2021 Куколев А.Д. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Сорокиной О.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 финансовым управляющим должника утвержден Воронин Д.В.

21.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Воронина Д.В. об истребовании у Посольства Франции заверенной печатью банка выписки по счету Сорокиной О.Б., открытому в MONTE PASCHI BANQUE SA за период с даты открытия счета (12.10.2011) по настоящее время; у Главного управления Минюста России по Москве выписки по счету Сорокиной О.Б., открытому в MONTE PASCHI BANQUE SA за период с даты открытия счета (12.10.2011) по настоящее время.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Воронина Д.В. об истребовании у Посольства Франции заверенной печатью банка выписки по счету Сорокиной О.Б., открытому в MONTE PASCHI BANQUE SA, и у Главного управления Минюста России по Москве выписки по счету Сорокиной О.Б., открытому в MONTE PASCHI BANQUE SA, в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Воронин Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий Воронин Д.В. обратился в ИФНС N 4 по г. Москве с запросом о предоставлении сведений об открытых/закрытых счетах Сорокиной О.Б. в кредитных учреждениях.

Согласно полученным от ИФНС N 4 по г. Москве сведениям у Должника имеется счет в MONTE PASCHI BANQUE SA (MONTFRPPXXX, 7 RUE MEYERBEER-B P 223-75428 PARIS CEDEX 09):

- FR7630478000160227704800119 (от 12.10.2011) - открыт.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче сведений об имуществе, принадлежащего должнику.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче арбитражному управляющему сведений о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, но не установлен механизм их истребования. Соответствующие сведения, хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявления финансового управляющего должника следует отказать, поскольку доказательств обращения в компетентные органы о предоставлении необходимой информации и сведений в материалы дела не представлено, и не доказано о невозможности получить истребуемые сведения самостоятельно. А так же не доказана вообще необходимость указанных документов для осуществления процедуры банкротства должника.

Также судом первой инстанции указано на то, что сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что финансовый управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Воронина Д.В. об истребовании доказательств по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что финансовый управляющий должника ходатайствовал перед судом об истребовании выписки по счету должника, открытому в иностранном банке у лиц, которые не относятся к кредитным или иным финансовым организациям (Посольство Франции в Российской Федерации, Главное управление Минюста России по Москве); доказательства наличия у указанных лиц сведений и возможности предоставить выписки по счетам должника в MONTE PASCHI BANQUE SA финансовый управляющий не представил.

Как разъяснил в постановлении от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" Пленум Верховного Суда РФ (пункт 27) арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

Однако с ходатайством о направлении в установленном законом порядке судебного поручения финансовый управляющий должника в суд первой инстанции не обращался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022 г. по делу N А40- 262053/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Сорокиной Ольги Борисовны - Воронина Дмитрия Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик