Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 10АП-1037/22 по делу N А41-15227/2020

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-15227/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "РОСФАРМАЦИЯ": Борисова Е.М. по доверенности N 2022/02-02 от 20.02.22,

от Пирогова Валерия Ивановича: Минаев А.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 27.04.21, зарегистрированной в реестре за N 77/807-н/77-2021-1-548,

от Банка ВТБ (публичное акционерное общества): Морозова А.П. по доверенности N 350000/3616-Д от 30.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Адванта": Филатова Е.В. по доверенности от 15.02.22,

от общества с ограниченной ответственностью "Азелис Рус": Толпеева О.Ю. по доверенности от 17.01.22,

от промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром": Николаева Д.С. по доверенности от 28.02.22,

от временного управляющего промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" Кормановского Сергея Николаевича: Брунцева Е.А. по доверенности от 17.03.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" Кормановского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу N А41-15227/20, по заявлению открытого акционерного общества "РОСФАРМАЦИЯ" о признании действий временного управляющего промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" Кормановского Сергея Николаевича по проведению первого собрания кредиторов должника незаконным, о признании решений собрания кредиторов должника от 03.09.21 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "РОСФАРМАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий временного управляющего промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество (ПХФК ОАО) "Медхимпром" Кормановского Сергея Николаевича незаконными, признании решений собрания кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром" от 03.09.21 недействительными (л.д. 4-8).

Заявление подано на основании статей 13, 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года действия временного управляющего ПХФК ОАО "Медхимпром" Кормановского Сергея Николаевича по проведению 03.09.21 первого собрания кредиторов должника были признаны незаконными, признаны недействительными решения собрания кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром", состоявшегося 03.09.21 (л.д. 77-79).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ПХФК ОАО "Медхимпром" Кормановский С.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 83-90).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2021 года в отношении ПХФК ОАО "Медхимпром" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Кормановский С.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года в рамках дела о банкротстве ПХФК ОАО "Медхимпром" по ходатайству временного управляющего должника Кормановского С.Н. были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ПХФК ОАО "Медхимпром" Кормановскому С.Н. проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения требований, предъявленных в установленный статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" срок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2021 года на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) принятые вышеназванным судебным актом обеспечительные меры были отменены.

13.08.21 временным управляющим Кормановским С.Н. в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 7157276 о проведении 30.08.21 собрания кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром".

19.08.21 ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2021 года об отмене обеспечительных мер.

30.08.21 временным управляющим Кормановским С.Н. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7246348 об объявлении перерыва в проведении первого собрания кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром" до 03.09.21.

08.09.21 временным управляющим Кормановским С.Н. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7296411 о результатах проведения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 03.09.21, согласно которому на собрании присутствовали конкурсные кредиторы ПХФК ОАО "Медхимпром", обладающие в совокупности 58,94 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. По результатам голосования были приняты следующие решения:

1. Решение по вопросу N 1 повестки дня (Отчёт временного управляющего о результатах анализа финансового состояния ПХФК ОАО "Медхимпром") не принято;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

3-1. Образовать комитет кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром";

3-2. Определить количественный состав комитета кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром" - 3 человека;

3-3. Отнести к полномочиям комитета кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром" решение всех вопросов, не отнесенных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов;

3-4. Определить персональный состав комитета кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром": Блащенко Владислав Сергеевич, Столяров Алексей Юрьевич, Морозова Анна Павловна;

4. Определить СРО ААУ "Паритет" (г. Москва, Бауманская, 36, стр 1; 105066, Москва, а/я 9, ИНН 7701325056, рег. N СРО 0018) в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть назначен арбитражный (внешний, конкурсный, административный) управляющий ПХФК ОАО "Медхимпром";

5. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного (внешнего, конкурсного, административного) управляющего;

6. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего, который будет осуществлять свои функции арбитражного (внешнего, конкурсного, административного) управляющего в процедуре банкротства";

7. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром" по следующему адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 35, стр. 1;

8. Определить периодичность проведения собраний кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром" не реже одного раза в три месяца;

9. Определить представителем собрания кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром" Блащенко Владислава Сергеевича.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2021 года о снятии обеспечительных мер было отменено, в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) отказано (л.д. 9-15).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" указало, что принятые в ходе проведения первого собрания кредиторов должника решения подлежат признанию недействительными, так как указанный кредитор был лишен возможности принять участие в данном собрании кредиторов, поскольку на момент проведения собрания кредиторов отсутствовал судебный акт о включении его требований в реестр требований кредиторов, а временный управляющий не мог проводить собрание до рассмотрения требований всех кредиторов, заявленных в установленный срок.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 67, 72 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" указало, что временный управляющий ПХКФ ОАО "Медхимпром" в нарушение установленного запрета провел первое собрание кредиторов должника.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 55 Постановления N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Исходя из изложенного, основанием для наложения запрета временному управляющему на проведение первого собрания кредиторов должника является наличие нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленный срок, и размер этих требований является значительным.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2021 года в отношении ПХФК ОАО "Медхимпром" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Кормановский С.Н.

По сведениям системы "Картотека арбитражных дел", опубликованным в сети "Интернет", 29.04.2020 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" о банкротстве должника, которое определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года было принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Также определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года к производству было принято заявление ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 27.04.21.

Между тем, на дату отмены обеспечительных мер требования ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" рассмотрены не были, определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2021 года судебное заседание по их рассмотрению было отложено на 07 сентября 2021 года.

При этом требования ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" являются значительными, поскольку составляют более 60% от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер (170 093 835,56 и 275 053 238,02 соответственно).

Однако, временный управляющий Кормановский С.Н. не мог не знать о наличии нерассмотренных требований ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" значительного размера.

При этом уже 19 августа 2021 года ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2021 года об отмене обеспечительных мер, судебное заседание по рассмотрению которой было назначено на 27 сентября 2021 года.

Между тем, требования ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" были рассмотрены Арбитражным судом Московской области только 07.09.21.

Действуя разумно и добросовестно, временный управляющий не должен был проводить собрание кредиторов должника до момента рассмотрения требований ОАО "РОСФАРМАЦИЯ", которые являются значительными, и до момента рассмотрения апелляционной жалобы указанного лица на определение об отмене обеспечительных мер.

Вынося указанное постановление, апелляционный суд указал, что отмена обеспечительных мер являлась преждевременной, а размер заявленных ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" требований носил существенный характер и в случае признания требований обоснованными, безусловно мог повлиять на принятие решений собранием кредиторов.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о незаконности действий временного управляющего Кормановского С.Н. по проведению первого собрания кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром" 03.09.21.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указывалось выше, размер требований ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" является значительным по отношению к требованиям иных кредиторов должника.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом, голосование ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" на первом собрании кредиторов должника существенно повлияло бы на принятые решения.

При таких обстоятельствах, поскольку первое собрание кредиторов ПХФК ОАО "Медхимпром" было проведено с нарушением установленного законом порядка, а принятые на нем решения нарушают права и законные интересы ОАО "РОСФАРМАЦИЯ", которое фактически лишено было права участвовать в данном собрании, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов должника было назначено в целях соблюдения процессуальных сроков признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2021 года судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было назначено на 07 сентября 2021 года.

Временный управляющий Кормановский С.Н. датой проведения первого собрания ПХФК ОАО "Медхимпром" определил 30.08.21, при этом само собрание с учетом объявленного перерыва состоялось лишь 03.09.21, т.е. всего за 3 календарных дня до даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Отчет временного управляющего был подготовлен 03.09.21 (согласно дате, указанной на данном документе), что в любом случае исключало возможность кредиторов должника ознакомиться с указанными материалами заблаговременно до даты проведения собрания кредиторов.

Отчет временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов были представлены в суд лишь в день заседания - 07.09.21, о чем свидетельствует соответствующий штамп канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении временным управляющим требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве. В таких обстоятельствах проведение первого собрания кредиторов с учетом положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 71, статьи 72, статьи 75 Закона о банкротстве подлежало отложению, однако сам временный управляющий не был лишен права представить непосредственно суду результаты анализа финансового состояния должника, отчет о своей деятельности и иные документы, которые подлежали рассмотрению на первом собрании кредитора должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" срока подачи заявления об оспаривании решения собрания кредиторов должника подлежит отклонению.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Оспариваемое собрание кредиторов должника было проведено 03.09.21, заявление ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" о признании принятых на указанном собраний решений недействительными подано в арбитражный суд 13.10.21.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе если заявление подано юридическим лицом.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, установив наличие к тому оснований, правомерно восстановил ОАО "РОСФАРМАЦИЯ" пропущенный процессуальный срок на обжалование решений собрания кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в отложении судебного заседания при несоблюдении пятнадцатидневного срока на извещение участвующих в деле лиц, признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев.

Таким образом, действующим законодательством определен максимальный срок отложения судебного разбирательства, однако минимальный такой срок суд определяет по собственному усмотрению.

При этом в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года об отложении судебного разбирательства по настоящему спору на 08 декабря 2021 года было опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 03 декабря 2021 года. Следовательно, с указанной даты заинтересованные лица могли ознакомиться с данным судебным актом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как указано в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.11 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как указано в пункте 17 названного постановления, при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве первым судебным актом является определение о принятии его требования.

Исходя из изложенного, после принятия требований кредитора к рассмотрению такой кредитор самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, дополнительного извещения кредиторов о проведении судебных заседаний в рамках дела о банкротстве не требуется, то есть судом первой инстанции нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление в части требований о признании недействительными решений собрания кредиторов должника является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу N А41-15227/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова
Д.С. Семикин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.