Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-9925/22 по делу N А40-143196/2016

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-143196/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКГ "Навигатор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40- 143196/16, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., в части отказа в установлении лимита расходов на 2021: на программу помощника арбитражного управляющего, электронную отчетность СБИС, на юридический адрес, на получении корреспонденции, по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 г. принято к производству заявление ООО "Коньячная компания" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295; 121309, г. Москва, ул. Барклая, д. 13, стр. 1) о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс" (ОГРН 1027739376477, ИНН 7706160143; 123290, г. Москва, 2-ая Магистральная ул., д. 8А, строение 1, комната 12), возбуждено производство по делу N А40-143196/2016-66-187.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 г. в отношении должника Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс" (ОГРН 1027739376477, ИНН 7706160143; 123290, г. Москва, 2-ая Магистральная ул., д. 8А, строение 1, комната 12) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лещенко Василий Вениаминович (ИНН 220452836906, запись N 59 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 50, кв. 74), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение" (107078, г. Москва, ул. Садовая - Черногрязская, д. 8, строение 1, офис 201; почтовый адрес: 107017, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 г. должник ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Быковец Людмила Сергеевна (ИНН 312318895577; адрес для направления корреспонденции: 115191. г. Москва, Б. Староданиловский пер., д.2, стр.9,пом.9208), являющаяся членом НП СРО АУ "Развитие" (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, ст.6, комн.208А).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 20.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 г. Быковец Людмила Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 г. конкурсным управляющим ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" утвержден Шереверов Владимир Дмитриевич (ИНН 77264431757, запись N 11265 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, Большой Староданиловский пер., д. 2, пом. 9208 (Шереверов В.Д.), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Определением суда от 15.07.2020 г. Шереверов Владимир Дмитриевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс" (ОГРН 1027739376477, ИНН 7706160143; 123290, г. Москва, 2-ая Магистральная ул., д. 8А, строение 1, комната 12).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г. конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс" (ОГРН 1027739376477, ИНН 7706160143; 123290, г. Москва, 2-ая Магистральная ул., д. 8А, строение 1, комната 12) утвержден Воронин Александр Олегович (ИНН 690210110797, N 336 в реестре арбитражных управляющих Союза, адрес для направления корреспонденции: 170016, г. Тверь, 2-й Транспортный проезд, д. 31 ), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (107996, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего должника Воронина А.О. об утверждении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц по делу N А40-143196/2016-66-187 о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.08.2021 г. удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" Воронина А.О. об утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Утвердил лимит расходов на 2021 год в размере 592 643 (пятьсот девяносто две тысячи шестьсот сорок три) рублей на оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника в деле N А40-143196/2016-66-187 о банкротстве ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы 02.08.2021 по делу N А40- 143196/16 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-143196/2016 отменено в части отказа в установлении лимита расходов на 2021 год: на программу помощник арбитражного управляющего, электронную отчетность СБИС, на юридический адрес, на получение корреспонденции.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной обжалуемой части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-143196/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, в суда апелляционной инстанции подлежал пересмотру судебный акт суда первой инстанции в части установления лимита расходов на 2021: на программу помощника арбитражного управляющего, электронную отчетность СБИС, на юридический адрес, на получении корреспонденции, по апелляционной жалобе ООО "АКГ "Навигатор".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции в рассматриваемой части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционная коллегия, учитывая повторное рассмотрение заявления в данной части, полагает необходимым обратить внимание на указания суда округа, которые послужили основанием для отмены судебного акта в части.

Судебная коллегия посчитала заслуживающими внимания доводы кассатора в части отсутствия мотивов в обжалуемом судебном акте, по которым суд апелляционной инстанции отменил судебный акт по иным позициям поданного заявления.

В силу пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отменяя определение суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Мотивов, по которым апелляционный суд счел вывод суда первой инстанции о наличии оснований об утверждении лимита расходов по иным пунктам заявления: обновление и техническое обслуживание программы "Помощник Арбитражного Управляющего", продление аккаунта "СБИС", актуализацию сведений о юридическом адресе должника, получение корреспонденции по месту юридического адреса должника, обжалуемый судебный акт не содержит.

При таких обстоятельствах, суд округа указал, что постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель обосновывал требование в данной части следующими обстоятельствами.

Так, для осуществления своей деятельности в рамках конкурсного производства конкурсному управляющему необходимо использовать систему авторизированной помощи - программу Помощник арбитражного управляющего (далее - ПАУ).

Указанная программа необходима для контролирования этапов процесса банкротства, поскольку ПАУ может самостоятельно формировать список обязательных мероприятий и отслеживать своевременность их исполнения по предварительно составленному календарному графику. Также, ПАУ помогает в упрощенной форме учитывать и контролировать распределение конкурсной массы имущества, не входящего в ее состав.

Помимо вышеуказанной системы авторизированной помощи, конкурсный управляющий полагает необходимым использование программы электронного документооборота СБИС. Использование указанной программы позволит конкурсному управляющему более эффективно оспаривать сделки, доказывать взаимозависимость участников сделок, аффилированность директоров и участников разных фирм, формировать реестр требований кредиторов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридический адрес Должника: 117303, г. Москва, ул. Каховка, д. 11, стр. 1, этаж 1, пом. VI, ком. 2 являлся недостоверным, о чем 09.02.2017 была внесена запись. На протяжении всего периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника с 24.09.2018 г. по 15.07.2020 г. (т.е. 1 год, 9 месяцев и 21 день) В.Д. Шереверов не предпринял мер по исключению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса Должника. В связи с этим, конкурсному управляющему Воронину А.О. необходимо было изменить адрес регистрации ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" с целью внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, расходы включали в себя следующие позиции.

Обновление программы Помощник Арбитражного Управляющего и техническая поддержка указанной программы

Для исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий Должника использует программу "Помощник арбитражного управляющего". Указанная программа была приобретена Ворониным А.О. в октябре 2020 г.

В связи с постоянными изменениями в законодательстве Российской Федерации, а также в связи со сложностью и трудозатратностью проведения мероприятий конкурсного производства в отношении ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторе", требуется ежегодное обновление программы и ее техническая поддержка.

Так, стоимость технического обслуживания ПАУ в течение года составляет 12 243,00 руб.

Оплата лицензии на продление электронной отчетности СБИС

Также, необходимой тратой является покупка аккаунта СБИС и электронной подписи общей стоимостью 7 000,00 руб., в том числе:

- аккаунт СБИС - 500,00 руб.;

- пользователи - 5 000,00 руб.;

- электронная подпись - 1 500,00 руб.

Актуальный юридический адрес ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторе"

Для внесения актуальных сведений об адресе регистрации ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторе" в ЕГРЮЛ конкурсным управляющим Ворониным А.О. было арендовано помещение по адресу 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, этаж 7.

Стоимость годовой аренды помещения составляет 70 000,00 руб.

Получение корреспонденции, поступающей на юридический адрес Должника.

По актуальному юридическому адресу Должника поступает почтовая корреспонденция, которую необходимо получать конкурсному управляющему Должника. Услуги почтовой службы составляют 1 950,00 руб. в месяц (1 950,00*12 месяцев = 23 400,00 руб./год).

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для утверждения лимитов расходов в части установления лимита расходов на 2021: на программу помощника арбитражного управляющего, электронную отчетность СБИС, на получении корреспонденции, и полагает их необоснованными.

В соответствии с нормами закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан строить свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу при минимально возможных затратах.

Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов.

Одновременно, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана необходимость и обоснованность несения расходов на программу ПАУ, СБИС за счет конкурсной массы должника.

Апелляционная коллегия отмечает, что данные расходы связаны непосредственно с личностью арбитражного управляющего, а именно с оказанием им профессиональной деятельности, которая осуществляется арбитражным управляющим и в других делах о банкротстве, о чем верно указывал апеллянт.

Услуги по обновлению программы, техническая поддержка "Помощник арбитражного управляющего", покупка аккаунта СБИС, не подлежат возмещению за счет средств должника, поскольку указанные услуги имеют отношение к организации его деятельности как арбитражного управляющего и используются им в отношении всех должников, у которых Воронин А.О. является арбитражным управляющим, а не только Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс".

Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2021 N 307-ЭС21-24775 по делу N А56-34385/2019.

Суд учитывает, что сам заявитель указывает на то, что программа ПАУ приобреталась до его утверждения в рамках настоящего дела (10.2020 г.).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вознаграждение управляющего зависит в т.ч. от надлежащего выполнения обязанностей, поскольку вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.06 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В отношении почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции отмечает, что управляющий получает вознаграждение, следовательно, получать корреспонденцию самостоятельно не является затруднительным.

Таким образом, не подлежит удовлетворению заявление об утверждении лимитов расходов в части установления лимита расходов на 2021: на программу помощника арбитражного управляющего, электронную отчетность СБИС, на получение корреспонденции.

При этом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными расходы для внесения актуальных сведений об адресе регистрации ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторе".

Так, конкурсным управляющим Ворониным А.О. было арендовано помещение по адресу 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, этаж 7.

Стоимость годовой аренды помещения составляет 70 000,00 руб.

В материалы дела представлен договор аренды помещения, сведения отражены в выписке ЕГРЮЛ. В связи с тем, что юридический адрес должника не носил объективный характер, для целей дальнейшего проведения процедуры в том числе получения корреспонденции апелляционный суд считает указанные затраты подтвержденными и необходимыми. В указанной части лимит должен быть установлен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части установления лимита расходов на 2021: на программу помощника арбитражного управляющего, электронную отчетность СБИС, на получение корреспонденции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-143196/16 в части установления лимита расходов на 2021: на программу помощника арбитражного управляющего, электронную отчетность СБИС, на получение корреспонденции - отменить. В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Утвердить лимит расходов на 2021 год в размере 70 000 руб. на оплату арендованного помещения за счет имущества должника в деле N А40-143196/2016 о банкротстве Закрытого акционерного общества "Юнайтед Дистрибьюторс".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева