Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 10АП-26201/21 по делу N А41-615/2020

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-615/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РПК" - Родионов А.Г. (доверенность от 01.03.2022);

конкурсный управляющий ООО "РПК-Риэлт" Ануров И.И. (паспорт, лично);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РПК-Риэлт" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу N А41-615/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 03.09.2020) по делу N А41-615/2020 Общество с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (ОГРН: 1047796074534, ИНН: 7727504250, юр. адрес: 117041, г. Москва, ул. Адмирала Руднева, д. 4, этаж 6, пом. 32, оф. 21) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 03.09.2021, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим Должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович (ИНН 332705745797, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15024, адрес для направления корреспонденции: 115184, г. Москва, а/я 12; член ПАУ ЦФО).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12 сентября 2020 года.

Конкурсный управляющий ООО "РПК" Тулинов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "РПК-Риэлт" с заявлением о признании сделки по отчуждению имущества должника - квартиры N 95, площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, к. 1, кадастровый номер 50:55:0030918:464 - оформленной в виде Акта приема-передачи квартиры от 28.12.2018, подписанного во исполнение договора участия в долевом строительстве N 95 от 23.05.2013 между ООО "РПК" и ООО "РПК-Риэлт" недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "РПК-Риэлт" возвратить в конкурсную массу квартиру N 95, площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, к. 1, кадастровый номер 50:55:0030918:464.

Определением от 23.03.2021 по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и иным регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения -однокомнатной квартиры N 95, площадью 40,8 кв. м., расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, к. 1, кадастровый номер 50:55:0030918:464.

Определением от 16.06.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ПАО "МИнБанк" (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 признана недействительной сделка должника по отчуждению имущества, оформленную в виде Акта приема-передачи недвижимого имущества от 28.12.2018 г. по Договору долевого участия в строительстве N 95 от 23.05.2013 г., заключенному между ООО "РПК" и ООО "РПК-Риэлт".

Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал ООО "РПК-Риэлт" возвратить в конкурсную массу полученное по сделке жилое помещение: квартира N 95 с кадастровым номером 50:55:0030918:464, расположенное адрес: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, корп. 1.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РПК-Риэлт" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Конкурсный управляющий ООО "РПК-Риэлт" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РПК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 между Должником и ООО "РПК-Риэлт" был заключен договор N 95 участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира N 95, расположенную в 17-этажном трехсекционном многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, корпус 1, подъезд 1, этаж 17.

Цена договора составила сумму в размере 2 723 500,00 рублей.

28.12.2018 между должником и ООО "РПК-Риэлт" подписан акт приема-передачи в отношении квартиры N 95.

10.12.2020 за ООО "РПК-Риэлт" зарегистрировано право собственности на имущество должника: квартиру N 95, площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, к. 1, кадастровый номер 50:55:0030918:464, о чем в ЕГРН сделана запись N 50:55:0030918:464-50/143/2020-1 от 10.12.2020.

В заявлении конкурсного управляющего ООО "РПК" в обоснование своих требований ссылалось на наличие оснований для признания сделки должника недействительной в соответствии с п. 1 ст. 61.3 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред 3 имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из толкования вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению следует, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе и действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия не являются действиями по отчуждению имущества, поскольку согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" квартиры, строящиеся застройщиком, в данном случае ООО "РПК", по договорам долевого участия не являются собственностью и имуществом застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Во исполнение ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" между ООО "РПК" и ответчиком были подписаны акты приема-передачи квартиры.

Акт о результатах реализации договор долевого участия представляет собой итоговый документ, подтверждающий исполнение сторонами своих обязательств по нему, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права.

Таким образом, акт приема-передачи недвижимого имущества по смыслу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не является сделкой, а представляют собой лишь исполнение сторонами обязательств, установленных законом.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что отношения между ООО "РПК-Риэлт" и должником следует начинать отсчитывать с даты государственной регистрации права собственности на указанные помещения на ООО "РПК-Риэлт" признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Как было указано ранее, ООО "РПК-Риэлт" приобрело все права и обязанности на основании договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если иное не предусмотрено Кодексом, договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания сторонами, а не с момента государственной регистрации или фактической передачи имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 N 6343/08 по делу N А59-2533/02-С23).

Таким образом, отношения между ООО "РПК-Риэлт" и должником следует отсчитывать не с момента государственной регистрации права собственности ООО "РПК-Риэлт" на объект недвижимости, а с момента заключения инвестиционного договора между должником и ООО "РПК-Риэлт", то есть с 23.05.2013.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом первой инстанции 24.01.2020.

Согласно абз. 4 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения п. п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9). В случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлен, что договор участия в долевом строительстве от 23.05.2013 года не подпадает под критерии статьи 61.2 Закона о банкротстве, и тем более статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку срок оспоримости превысил 3 года.

Конкурсным управляющим ООО "РПК" не представлено доказательств наличия у должника на момент совершения сделки долевого участия признака неплатежеспособности, а также доказательств осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо что он является заинтересованным лицом по отношению к должнику. В данном случае отсутствуют признаки совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов.

С учетом изложенного, коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными действий по передаче должником ООО "РПК-Риэлт" объектов недвижимого имущества, а определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу N А41-615/20 подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу N А41-615/20 отменить. Отказать конкурсному управляющему ООО "РПК" в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе отнести на ООО "РПК". Взыскать с ООО "РПК" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина