Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-10527/22 по делу N А40-151732/2020

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-151732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авантайм" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" февраля 2022 г. по делу N А40-151732/2020, принятое судьёй Е.А. Большебратской

по иску ООО "Авантайм" (ИНН 7728548660, ОГРН 1057747082304)

к Григорьеву Роману Александровичу

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Юлдашев Т.Т. по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: Петровская А.В. по доверенности от 29.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантайм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Григорьеву Роману Александровичу о взыскании убытков в размере 50 562 834 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу N А40-151732/2020 оставлены без изменения.

Григорьев Роман Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Авантайм" судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе, 190 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 50 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции и 50 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции, всего на сумму 290 000 руб.

Определением от 07.02.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Григорьева Романа Александровича в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ООО "Авантайм" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на сумму 175 000 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на сумму 175 000 руб.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в сумме 290 000 руб. представлены договор от 29.08.2020 N 9/2020 возмездного оказания услуг, заключенный с ИП Петровской А.В., и задания к нему от 29.08.2020 N 1, от 28.06.2021 N 14, от 05.10.2021 N 15.

Согласно актам N 1/1 от 30.04.2021, N 14/1 от 02.08.2021, N 15/1 от 31.10.2021 к договору N 9/2020 возмездного оказания услуг от 29.08.2020 заказчик принял оказанные представителем услуги на сумму 290 000 руб. в полном объеме.

Факт участия представителя Григорьева Р.А. в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях подтвержден соответствующими протоколами.

В подтверждение оплаты названных расходов Григорьевым Р.А. представлены копии платежных документов.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание сложность настоящего дела (взыскание убытков с бывшего генерального директора общества (корпоративная составляющая)); объем исковых требований (несколько эпизодов); количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, в том числе, в судах вышестоящих инстанций; степень участия представителя ответчика (заявителя) в судебном разбирательстве, характеризуемое судом как активное, а также, исходя из представленной информации о стоимости подобных юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что с истца подлежит взысканию сумма в размере 290 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком подтверждено требования о возмещении судебных расходов в размере 290 000 руб.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Истец считает, что стоимость оказанных услуг не соответствует действительности по той лишь причине, что, по его мнению, они были оказаны неэффективно и чрезмерно в рамках рассматриваемого дела.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы на представителя, а также перечень оказанных услуг. Полный перечень документов перечислен на странице 2 Определения.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт участия представителей ответчика в 6 судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, 2 судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 1 судебном заседании при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в составлении и представлении отзывов на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу, иных процессуальных документов, нескольких ознакомлений с материалами дела (в первой, апелляционной и кассационной инстанции) подтвержден материалами дела.

Ответчиком представлены надлежащие доказательства того, что понесенные судебные расходы являются средними по рынку.

Учитывая объем, сложность выполненной работы, продолжительность и длительность судебного процесса, категорию спора и участие представителей в судебных заседаниях, понесенная ответчиком сумма судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 290 000 рублей обоснована, разумна и документально подтверждена.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, истцом в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 25307 от 21.12.2021, подлежит возвращению ООО "Авантайм" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "07" февраля 2022 г. по делу N А40-151732/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Авантайм" из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 25307 от 21.12.2021 по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова