Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-11145/22 по делу N А40-182107/2017

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-182107/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О.Лесцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВодТехноСервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года по делу N А40-182107/2017,

о прекращении производства по заявлению ООО "ВодТехноСервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 г.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ "СТРОЙЛОГИСТИКА" в полном объеме.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВодТехноСервис" - Корниенко Е.А дов. от 10.01.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 принято к производству заявление ООО "ТрансНерудТрейд" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ "СТРОЙЛОГИСТИКА" (ОГРН 5147746418045, ИНН 7723928869), возбуждено производство по делу N А40-182107/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 должник ООО ПКФ "СТРОЙЛОГИСТИКА" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Некрасов Олег Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 Некрасов Олег Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 признан недействительным договор уступки права требования N 2/12 ТР от 14.03.2017, заключенный между ООО ПКФ "Стройлогистика" и ООО "ЖБКиИ Комплект", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО ПКФ "Стройлогистика" к ООО "ЖБКиИ Строй" по договору поставки стройматериалов N 34 от 01.06.2015 г. на сумму 40 411 325,80 рублей, восстановлено право требования ООО ПКФ "Стройлогистика" к ООО "ЖБКиИ Строй" по договору займа N 1/СЛГ/2015 от 01.04.2015 г. на сумму 10 794 494 рублей.

ООО "ВодТехноСервис" 21.09.2021 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года прекращено производство по заявлению ООО "ВодТехноСервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВодТехноСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить спор в суд первой инстанции, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 09.03.2022 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.03.2022.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ приведен перечень вновь открывшихся обстоятельств, в части 3 статьи 311 АПК РФ содержится перечень новых обстоятельств, оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Предусмотренный главой 37 Кодекса порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 312 Кодекса).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее -обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Таким образом, участник обособленного спора в рамках дела о банкротстве имеет ограниченный объем прав. В силу вышеуказанных положений, такое лицо не признается участником дела о банкротстве и не наделено правами по обжалованию судебных актов (за исключением судебных актов, принятых в рамках обособленного спора).

Материалами дела о банкротстве ООО ПКФ "СТРОИЛОГИСТИКА" подтверждено, что ООО "ВодТехноСервис" в рамках дела о банкротстве является участником обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Прекращая производство по заявлению ООО "Водтехносервис", суд первой инстанции исходил из того, что Общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ПКФ Стройлогистика, и не обладает не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, за исключением обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и не имеет права на обращение в порядке ст. 312 АПК РФ с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта. Также, судом первой инстанции указано на то, что судебный акт от 13.08.2019 не содержит выводов о правах ООО "ВодТехноСервис", и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у заявителей отсутствуют основания для оспаривания данного определения. На данные обстоятельства ранее указано заявителю в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В связи с тем, что наличие оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены после принятия заявления к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению ООО "ВодТехноСервис" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (ст. ст. 66, 96,154, 332 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее -непосредственные участники обособленного спора).

Как следует из банкротного дела, определением суда от 02.11.2021 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022) удовлетворено заявление конкурсного управляющего 000 ПКФ "СТРОЙЛОГИСТИКА" о привлечении Макерина В.Н., Коршунова Н.Г., ООО "Водтехносервис" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПКФ "СТРОЙЛОГИСТИКА по основаниям п.п. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве как лиц, извлекающих выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения должника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Таким образом, заявитель является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, участником конкретного обособленного спора.

При этом, заявитель лицом, участвующим в обособленном споре о признании договора цессии недействительной сделкой, не являлся, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлекался.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности являются эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления N 35).

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Таким образом, в силу положений статей 34, 35, 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ООО "Водтехносервис", как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения указанного обособленного спора.

Указанная позиция подтверждена Верховным судом РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 305-ЭС18-9378 по делу N А40-69692/2017, Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2021 N 306-ЭС20-24402 по делу N А72-14600/2019, Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2021 N 309-ЭС17-6862(9) по делу N А76-25041/2014).

Кроме того, Определением от 20.07.2021 Девятым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба ООО "Водтехносервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 о признании недействительным договора уступки права требования N 2/12 ТР от 14.03.2017 г., заключенного между ООО ПКФ "СТРОЙЛОГИСТИКА" и ООО "ЖБКиИ Комплект" с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование по тем же основаниям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 производство по апелляционной жалобе ООО "ВодТехноСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-182107/17 прекращено, поскольку заявитель не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и участвующего в процессе о банкротстве по данному спору.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2304-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Касьяновой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 61.15 и пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО "ВодТехноСервис".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судов первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2022 года по делу N А40-182107/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВодТехноСервис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А.Комаров