Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 12АП-2483/22 по делу N А57-5581/2021

г. Саратов

31 марта 2022 г.

Дело N А57-5581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей Т. Н. Телегиной, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А. Ю. Логановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гранд" и общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная машинно-технологическая станция "Колос" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2022 года по делу N А57-5581/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гранд", г. Саратов, (ОГРН 1186451019875, ИНН 6454117610),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Васюринский", ст-ца Пластуновская, Динской район, Краснодарский край, (ОГРН 1192375026546, ИНН 2312281897),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Алексеев Денис Прокопьевич, общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная машиннотехнологическая станция "Колос",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области (далее по тексту ООО "АГРО-ГРАНД", истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Васюринский" (далее по тексту ООО "Агрохолдинг Васюринский", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 11 на оказание услуг от 01.06.2020 г. в размере 5490240 руб., неустойки за период с 25.07.2020 г. по 18.02.2021 г. по договору N 11 на оказание услуг от 01.06.2020 г. в размере 1147460, 16 руб., с начислением неустойки в виде штрафа с 19.02.2021 г., с суммы 5490240 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки; задолженности по агентскому договору N 3 на перевозку грузов автотранспортом от 01.06.2020 г. в размере 1503940 руб.; неустойки за период с 28.07.2020 г. по 18.02.2021 г. по агентскому договору N 3 на перевозку грузов автотранспортом от 01.06.2020 г. в размере 309811,64 руб., с начислением неустойки в виде штрафа с 19.02.2021 с суммы 1503940 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Определением суда от 03.08.2021 г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ММТС Колос, Индивидуальный предприниматель Алексеев Денис Прокопьевич.

Определением суда от 05.10.2021 г. требование Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ГРАНД" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Васюринский" о взыскании задолженности по агентскому договору N 3 на перевозку грузов автотранспортом от 01.06.2020 г. в размере 1503940 руб.; неустойки за период с 28.07.2020 г. по 18.02.2021 г. по агентскому договору N 3 на перевозку грузов автотранспортом от 01.06.2020 г. в размере 309811,64 руб., с начислением неустойки в виде штрафа с 19.02.2021 г. с суммы 1503940 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А57-22450/2021.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору N 11 на оказание услуг от 01.06.2020 г. в размере 5490240 руб., неустойки за период с 25.07.2020 г. по 18.02.2021 г. по договору N 11 на оказание услуг от 01.06.2020 г. в размере 1147460, 16 руб., с начислением неустойки в виде штрафа с 19.02.2021 г., с суммы 5490240 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ГРАНД" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 56189 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АГРО-ГРАНД" и ООО "Межрегиональная машинно-техническая станция "Колос" (третье лицо) обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 17.01.2021 года по делу N А57-5581/2021 отменить как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ООО "АГРО-ГРАНД" ссылается на то, что судом ненадлежащим образом исследованы доказательства по делу и дана неверная оценка представленным доказательствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ММТС "Колос" указывает, что судом при принятии решения не приняты во внимание доказательства фактического выполнения работ истцом, а решение основано на предположении о том, что сельскохозяйственные культуры могли быть убраны ответчиком своими силами. Однако судом не учтено, что спор был заявлен о работах, выполненных до 01.07.2020 года, тогда ка представленные ответчиком документы относятся к периоду после 01.07.2020 года.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Агрохолдинг Васюринский" поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2020 года между ООО "АГРО-ГРАНД" (Исполнитель) и ООО "Агрохолдинг Васюринский" (Заказчик) заключен договор N 11 на оказание услуг, в редакции протокола разногласий от 01.06.2020 года, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке урожая (обмолот с/х культур) по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п.1.2, 1.3. Договора наименование, вид работ, объем работ, стоимость работ, сроки проведения работ указывается в Спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно пункту 1.4 Договора обмолот культур осуществляется Исполнителем на земельных участках Заказчика (с/х полях), расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, Горючеключевский район.

Согласно пункту 1.5 Договора местоположение полей Заказчика, сельскохозяйственная культура указывается в письменной заявке Заказчика.

Согласно пункту 1.6 Работы производятся на земельных участках Заказчика, месторасположение земельных участков считается согласованным по факту проведения на них уборочных работ, на основании Акта закрепления полей за Исполнителем, согласно представленных заказчиком картографических схем полей.

Согласно пункту 1.7 Исполнитель приступает к оказанию услуг по уборке урожая в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Заказчика письменного уведомления о готовности к уборке урожая на электронный адрес: agro/grand@yandex.ru или любым другим способом с уведомлением о получении данного документа.

Согласно пункту 1.8 Договора срок уборочных работ: 15 (Пятнадцать) погожих дней или по договоренности с Заказчиком.

Согласно пункту 1.9 Общее количество гектар, предоставляемых для обмолота: Динской район - пшеница, ячмень озимые - 7850 (+-5%) Га, рапс - 774 (+-5%). Горячеключевской район, пшеница озимая - 3250 (+-5%), рапс -500 (+-5%).

Согласно пункту 3.1 Договора Цены в настоящем Договоре установлены сторонами в рублях без НДС. Цены в договоре являются окончательными и изменению не подлежат.

Согласно пункту 3.2 Договора все расчеты по договору производятся в рублях. В случае увеличения работ, увеличивается общая стоимость работ. Точная стоимость работ определяется сторонами в Акте выполненных работ (Акт приема-передачи).

Согласно пункту 3.3 Договора порядок оплаты: Аванс в размере 1000000 руб., без НДС, оплачивается до начала с/х работ. Основная оплата по указанному договору в течение 3-х дней банковский дней, поэтапно, по факту выполнения работ, что подтверждается Актом выполненных работ. Оплата производится на р/с Исполнителя за каждые 2000 (Две тысячи) Га.

Согласно пункту 3.4 Заказчик обязуется в течение 2 -х дней с даты уведомления о готовности этапа работ к сдаче принять работы и подписать Акт выполненных работ, либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ с указанием конкретных претензий относительно объема и качества выполненных работ.

В случае, если Заказчик не передаст Исполнителю подписанный Акт или мотивированные возражения в течение 2 -х дней с момента предъявления Акта Исполнителем - работы считаются выполненными с надлежащим качеством и в указанных в нем (акте) объемах. Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности этапа работ к сдаче устно по телефону или путем направления письменного уведомления на электронный адрес. Акт приема-передачи Исполнитель направляет Заказчику на электронный адрес или передает нарочно представителю Заказчика. Момент отправки акта приема-сдачи вышеуказанным способом является моментом предъявления Акта Исполнителем. Подписанный Акт приема-передачи работ Заказчик отправляет Исполнителю на электронный адрес или передает нарочно представителю Исполнителя.

Согласно пункту 3.5 Договора окончательный взаиморасчет производится в течение 5 -ти банковских дней, на основании Акта сверки, подписанного сторонами по окончании работ, в течение 3 -х рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 Договора результаты выполненных Исполнителем работ по настоящему договору оформляются Актом приемки-сдачи работ. При этом Заказчик обязуется в течение 2-х дней с даты уведомления о готовности работ к сдаче принять работы и подписать Акт приема-передачи либо представить Исполнителю мотивированный отказ в приемке работ с указанием конкретных претензий относительно объема и качества работ.

Согласно пункту 6.3 Договора за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора N 11 на оказание услуг ООО "Агрохолдинг Васюринский" произвело ООО "АГРО-ГРАНД" оплату авансового платежа в размере 1000000 руб. платежным поручением N2123 от 16.06.2020 г. (л.д.81 т.1).

29.06.2020 г. между истцом и ответчиком был подписан акт N 16 выполненных работ (оказанных услуг) согласно которому стороны подтвердили оказание истцом услуг по уборке ячменя на площади 1020 га на общую сумму 2 448 000,00 рублей.

Платежным поручением N 2471 от 06.07.2020 г. (л.д.82 т.1) ООО "Агрохолдинг Васюринский" оплатило оставшуюся сумму за выполненные работы в размере 1448000 руб.

24.07.2020 г. в адрес ООО "Агро-Гранд" ответчиком была направлена претензия об отказе от исполнения договора N 11 на оказание услуг от 01.06.2020 г. в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны истца и непоставкой комбайнов в объеме и в срок, установленный договором. Согласно данным почтового идентификатора и уведомления о вручении претензия получена истцом 05.08.2020 г., однако осталась без ответа.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на выполнение работ по договору на общую сумму 5490240 руб., в подтверждение чего предоставил акт N 21 от 14.07.2020 г. об оказанных услугах.

Возражая против принятия представленного документа в качестве надлежащего доказательства, ответчик указал, что акт N 21 от 14.07.2021 г. по договору N 11 на оказание услуг ООО "Агрохолдинг Васюринский" не подписывало, услуги согласно данному акту истцом не оказывались. Акт N 21 от 14.07.2021 г. у ответчика отсутствует.

Кроме того, указало на признаки монтажа при изготовлении данного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 г. по делу N А57-5581/2021 истцу было предложено представить оригинал акта N 21 от 14.07.2020 г. по договору N 11 от 01.06.2020 г., однако истребованный судом в материалы дела оригинал документа истцом не представлен.

Судом на основании заявления ООО "АГРО-ГРАНД" (л.д. 121 т.1) акт N 21 от 14.07.2021 г. по договору N 11 от 01.06.2020 г. исключен из числа доказательств.

Таким образом, между сторонами отсутствует подписанный акт об оказанных услугах в отношении площади полей 2287,6 га.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности истцом оказания услуг в объеме большем, чем принято и оплачено ответчиком по акту N 16 от 29.06.2020.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктами 2, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Давая правовую квалификацию правоотношениям сторон, суд первой инстанции обоснованно счел, что заключенный сторонами договор N 11 от 01.06.2020 года является договором возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа содержания статей 779, 781 ГК РФ следует, что услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по договору N 11 истец должен доказать фактическое оказание им услуг на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В своих пояснениях ООО "АГРО-ГРАНД", представленных в обоснование иска, истец указал, что согласно ценному письму с описью вложения от 15.02.2021 г. направлял в адрес Ответчика акт выполненных работ, подписанный им в одностороннем порядке, однако ответчик от подписания акта уклонился, что в силу статьи 753 Гражданского кодекса РФ является, по мнению истца, основанием для взыскания сумм, указанных в актах выполненных работ.

Отклоняя приведенный истцом довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702- 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, закон допускает ограниченное применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде и положений о бытовом подряде.

Применение к договору возмездного оказания услуг норм ГК РФ о строительном подряде, в том числе и ст. 753 ГК РФ, законом не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях ФАС Центрального округа от 03.04.2012 г. по делу N А23-1808/2011, ФАС Центрального округа от 21.03.2012 г. по делу N А62-2867/2011, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 г. N Ф05-10979/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 г. N Ф07-7135/2015.

Более того, истец в материалы дела не представил ни сам акт N 21 от 14.07.2020 г., ни доказательства направления данного акта в адрес ответчика, а только сослался на его направление в своих дополнительных пояснениях по делу от 02.08.2021 г.

Ответчик факт оказания истцом услуг по договору в объеме и на сумму, превышающие принятые по акту N 16 от 29.06.2020 оспаривает.

В подтверждение факта выполнения работ на указанную в акте N 21 сумму, истцом представлены в материалы дела договоры от 11.06.2020 N 24 и 25 (л.д.8-15 т.2), заключенные с ООО "ММТС Колос", а также договор уборки зерновых культур урожая 2020 года от 01.06.2020 N 7, заключенный с ИП Алексеевым Д.П. (л.д.41-44 т.2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой данных договоров судом первой инстанции как не относимых к настоящему делу доказательств, поскольку из их содержания не следует, что договоры заключались ООО "АГРО-ГРАНД" во исполнение обязательств по договору с ООО "Агрохолдинг Васюринский" N 11 от 01.06.2020 года.

При этом площади убираемых культур и место нахождение полей (место выполнения работ) в договорах N 24, 27 и N 7 не совпадают с предметом договора N 11.

Кроме того, ООО "АГРО-ГРАНД" не представлены доказательства исполнения сторонами данных договоров (акты оказанных услуг, доказательства оплаты оказанных услуг) применительно к Договору, заключенному между истцом и ответчиком.

В подтверждение оказания услуг ИП Алексеевым для ООО "АГРО-ГРАНД" истец представил в материалы дела данные системы мониторинга ГЛОНАСС.

При этом принадлежность комбайнов NewHolland ТХ 65 с гос. номерами 15640А72, 45810А72, 5789Т072, 45830А72, 15650А72, 5788Т072 именно ИП Алексееву Д.П. материалами дела не подтверждена, равно как и не подтвержден документально тот факт, что на данных комбайнах действительно установлены треккеры системы спутникового мониторинга.

Кроме того, согласно представленным принт-скринам экрана системы ГЛОНАСС вышеуказанные комбайны осуществляли уборку на полях, расположенных в с. Первореченское Динского района и х. Примаки Динского района, что не соответствует населенному пункту, указанному сторонами в договоре N 7 в качестве места выполнения работ.

В материалы дела от третьего лица ИП Алексеева Д.П. поступили копии актов выполненных работ, которыми он обосновывает выполнение работ на полях ответчика, на основании договора от 01.06.2020 N 7 заключенного с истцом.

Представленные ИП Алексеевым Д.П. акты выполненных работ от 28.06.2020 г. и от 06.07.2020 г. подписаны управляющим КЗ растениеводство Муратовым В.И. и агрономом КЗ растениеводство Влейсковым С.В.(л.д.127, 129 т.7), при этом отсутствует печать или штамп ответчика, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица на подписание данных актов.

Для признания актов оказанных услуг надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53 указанного Кодекса), либо лицом, уполномоченным на подписание данных актов на основании доверенности (статья 185 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отсутствие сведений о полномочиях лица, подписавшего акт выполненных работ с ИП Алексеевым Д.П. от ООО "Агрохолдинг Васюринский" не позволяет оценить их достаточность для создания правовых последствий от результатов подписания документа данным лицом непосредственно у представляемого им юридического лица.

Представленные ИП Алексеевым Д.П. акты выполненных работ от 19.06.2020, от 04.07.2020 г. и от 07.07.2020 г. подписаны управляющим ОП Первореченское Савченко А.А. (л.д.126, 128, 130 т.7), при этом также данные акты также не содержат ссылки на документ, подтверждающий полномочия лица на подписание данных актов.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что акты выполненных работ, равно как и акты оказанных услуг, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами факта принятия услуг заказчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплатить услуги наступает у ООО "Агрохолдинг Васюринский" после факта оказания таких услуг истцом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 69-КГ20-24- К7 указано, что существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему и объем выполненных работ.

Оказанные истцом услуги по договору N 11 от 01.06.2020, с момента заключения договора (01.06.2020) по 29.06.2020, были приняты и оплачены ответчиком, что подтверждается актом от 29.06.2020 N 16 и платежными поручениями.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые подтверждали бы фактическое оказание истцом услуг по уборке на заявленной им площади в размере 3307,6 га, истцом в материалы дела не представлены.

Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела N А70-14100/2020 по иску ИП Алексеева Дениса Прокопьевича к ООО "АГРО-ГРАНД" о взыскании суммы основного долга по договору на уборку зерновых культур урожая 2020 г. от 01.06.2020 N 7, подтверждает наличие задолженности у ООО "АГРО-ГРАНД" перед ИП Алексеевым Д.П. за выполненные по договору работы, но не является доказательством оказания услуг для ООО "Агрохолдинг Васюринский" и не подтверждает обоснованность требований истца в заявленном им объеме к ответчику.

Более того, уже 26.06.2020 г. ООО "Агрохолдинг Васюринский" на электронный адрес ООО "АГРО-ГРАНД" была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору - непоставки зерноуборочных комбайнов для уборки озимого рапса, в результате чего ООО "Агрохолдинг Васюринский" терпит убытки (л.д.143-144 т.2).

В связи с невыполнением условий договора оказания услуг N 11 от 01.06.2020 г., не предоставления техники в количестве 28 единиц в обусловленный в договоре срок, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, что подтверждается письмом от 24.07.2020 г. N 631 (л.д.76 т.1).

Из письменной позиции ответчика следует, что опасаясь срыва срока уборки сельскохозяйственных культур и потери большей части урожая ООО "Агрохолдинг Васюринский" и заключило договоры на оказание аналогичных услуг с иными лицами, часть работ выполнило своими силами с использованием находящейся в аренде сельскохозяйственной техники (л.д.146- 150 т.2, л.д.1-7 т.3, л.д.8-15 т.3).

В указанный период времени для осуществления уборки озимых культур ответчик заключил следующие договоры (л.д.106- 126 т.2):

- договор на уборку сельскохозяйственных культур урожая 2020 г. N 161 от 06.07.2020 г. с ООО "Агрофирма "Луч";

- договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 12.07.2020 г. с КФХ "Алена";

- договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 13.07.2020 г. с ИП Бекреновой Л.П.;

- договор на оказание услуг по уборке урожая сельскохозяйственных культур от 26.06.2020 г. с ИП Калашниковой B.C.;

- договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 01.07.2020 г. с ИП Главой (КФХ) Тимижевым З.Х.;

- договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 01.07.2020 г. с ИП Сериковым М.Г.;

- договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 10.07.2020 г. с ИП Глеевым М.М.

Выполнение работ указанными организациями для ООО "Агрохолдинг Васюринский" подтверждается актами выполненных работ (л.д.127-142 т.2).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, представленные в материалы дела третьими лицами договоры и акты не подтверждают факта оказания услуг истцом для ответчика в заявленном им объеме, а также не опровергают возражения ответчика в отношении объема оказанных истцом услуг.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены ни письменные заявки Заказчика в отношении обработки спорных полей (п.1.5 Договора N 11), ни акты о закреплении полей за исполнителем, согласно представленных заказчиком картографических схем полей (п.1.6 Договора N 11), ни письменные уведомления о готовности к уборке урожая (п.1.7 Договора N 11).

Кроме того, судом учтено, что истец возражений на поступившее в его адрес от ООО "Агрохолдинг Васюринский" уведомление об одностороннем расторжении договора не заявил, требование об оплате дополнительного объема работ предъявил более чем через полгода после расторжения договора N 11 от 01.06.2020 г., что явно свидетельствует о недобросовестном поведении истца и его злоупотреблении правом на одностороннее подписание актов выполненных работ, что в силу пункта 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Доводы о том, что судебный акт основан на предположительных выводах суда о возможности уборки сельскохозяйственных культур самостоятельно ответчиком, являются ошибочными.

Суд, отказывая в иске, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, в связи с не предоставлением ООО "АГРО-ГРАНД" доказательств, подтверждающих выполнение работ в заявленном объеме.

Всем представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ) следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС 17- 4004(2) по делу NА40-80460/2015, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2020 N 88-8153/2020).

Следовательно, при недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в удовлетворении его исковых требований судом должно быть отказано (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N 304-ЭС20-12943 по делу N А45-8541/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-35543/2020).

Содержащиеся в жалобах доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2022 года по делу N А57-5581/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гранд" (ОГРН 1186451019875, ИНН 6454117610) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

Т. Н. Телегина В. Б. Шалкин