Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 12АП-593/22 по делу N А57-16040/2021

г. Саратов

31 марта 2022 г.

Дело N А57-16040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу N А57-16040/2021 (судья Лиско Е.Б.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергомашсервис" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (ИНН 6451005796, ОГРН 1156451000232, 410022, Саратовская обл., г. Саратов, Брянский пр., д. 14) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ЗАО "Энергомашсервис" - Старостиной О.В., действующей на основании доверенности от 02.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Собина" о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (далее - ООО "НИК") несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении ООО "НИК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ракитин Александр Иванович.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании ООО "НИК" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения размещены в газете "Коммерсантъ" N 179 от 02.10.2021.

22.10.2021 в Арбитражный суд Саратовской области закрытое акционерное общество "Энергомашсервис" (далее - ЗАО "Энергомашсервис") обратилось с заявлением о включении требований в размере 8 426 293 руб. 50 коп., в том числе: 7 727 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки продукции N 5 КМ-2019/БК от 11.12.2019 за работы по монтажу и пуско-наладочные работы, 699 293 руб. 50 коп. - неустойка за период с 01.10.2020 по 30.03.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 требования ЗАО "Энергомашсервис" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НИК" в размере 7 727 000 руб. 00 коп. - основной долг, 699 293 руб. 50 коп. - неустойка; требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021, направить требования ЗАО "Энергомашсервис" о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 727 000 руб. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом ненадлежащим образом исследованы обстоятельства отсутствия факта оплаты по договору N 5 КМ-2019/БК от 11.12.2019, судом ни у должника, ни у кредитора не запрашивались банковские выписки по операциям на счетах, которые являлись бы достаточным доказательством неисполнения должником обязательств по оплате поставленного товара,

Представитель ЗАО "Энергомашсервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 по делу N А57-16040/2021 оставить без изменения.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ФНС России.

Иные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.02.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника унитарного предприятия.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих право на такое включение.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

В подтверждение задолженности заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2021 по делу N А57-8233/2021, согласно которому с ООО "НИК" в пользу ЗАО "Энергомашсервис" взыскана задолженность по договору поставки продукции N 5 КМ-2019/БК от 11.12.2019 в размере 7 727 000 руб., неустойку за период с 01.10.2020 по 30.03.2021 в размере 699 293,50 руб.; выдан исполнительный лист серии ФС 037142171.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает ООО "Энергомашсервис" от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований ввиду подтвержденности состава, размера, основания возникновения задолженности, вступившим в законную силу судебными актами.

Довод апеллянта о том, что судом ненадлежащим образом исследованы обстоятельства отсутствия факта оплаты по договору N 5 КМ-2019/БК от 11.12.2019, судом ни у должника, ни у кредитора не запрашивались банковские выписки по операциям на счетах, которые являлись бы достаточным доказательством неисполнения должником обязательств по оплате поставленного товара, апелляционной коллегией отклоняется.

Обстоятельства исполнения (неисполнения) должником обязательств по договору N 5 КМ-2019/БК от 11.12.2019 были предметом рассмотрения Арбитражного суда Саратовской области и установлено решением от 21.07.2021 по делу NА57-8233/2021, которое для настоящего дела носит преюдициальный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622 по делу N А40-177314/2016, если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Указанным правом на момент рассмотрения настоящего требования ни иные кредиторы, ни арбитражный управляющий не воспользовались.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу N А57-16040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова