Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 12АП-7446/23 по делу N А57-16040/2021

г. Саратов

29 сентября 2023 г.

Дело N А57-16040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гвоздулина Владислава Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года по делу N А57-16040/2021 (судья Лиско Е.Б.)

о возвращении Гвоздулину Владиславу Александровичу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (ИНН 6451005796, ОГРН 1156451000232, город Саратов) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Гвоздулина Владислава Александровича - Бозриковой Т.И., действующего на основании доверенности от 23.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (далее - должник, ООО "НИК") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ракитин Александр Иванович.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НИК" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.03.2022 (сообщение N 8464588), а также в газете "Коммерсантъ" N 57(7258) от 02.04.2022.

03.07.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Гвоздулина Владислава Александровича о включении в реестр требований кредиторов ООО "НИК" в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 возвращено заявление Гвоздулина В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника, с приложением.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гвоздулин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023, направить заявление Гвоздулина В.А. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Гвоздулин В.А. ссылается на то, что представил документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, указав, что после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 по делу N А57-16040/2021 обратился к конкурсному управляющему с предложением о передаче спорного экскаватора, между тем, конкурсный управляющий не отвечает на письма о передаче данного имущества в конкурсную массу, не указывает адрес, куда можно доставить данный экскаватор.

В судебном заседании представитель Гвоздулина В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 по делу N А57-16040/2021 признаны недействительными сделки по купле-продаже экскаватора HITACHI ZX 200-3, 2007 года выпуска, заводской номер HCM1U100L00206607, оформленной договорами купли-продажи от 05.03.2022, от 17.05.2022, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "НИК" экскаватора HITACHI ZX 200-3, 2007 года выпуска, заводской номер HCM1U100L00206607, Сапаненко Олегом Дмитриевичем, восстановлено права требования Гвоздулина В.А. к ООО "НИК" в сумме 500 000 руб.

Указанное послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением, согласно которому Гвоздулин В.А. просит признать обоснованными и включить требования Гвоздулина В.А. в реестр требований кредиторов ООО "НИК" в размере 500 000 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2023 заявление Гвоздулина В.А. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных АПК РФ и Закона о банкротстве. Гвоздулину В.А. предложено в срок до 14.08.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить доказательства возврата в конкурсную массу ООО "НИК" экскаватора HITACHI ZX 200-3, 2007 года выпуска, заводской номер HCM1U100L00206607.

Заявителем в Арбитражный суд Саратовской области представлены письменные пояснения, согласно которым экскаватор HITACHI ZX 200-3, 2007 года выпуска, заводской номер HCM1U100L00206607, в настоящее время в конкурсную массу не возвращен, 13.07.2023 (то есть после обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника) заявителем в адрес конкурсного управляющего направлено письмо.

Таким образом, доказательства возврата в конкурсную массу спорного экскаватора, представлены не были.

Ссылаясь на неисполнение требований суда в установленный срок, заявление возвращено.

Вместе с тем, возвращая заявление, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

На основании статьи 100 указанного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Согласно положениям данной статьи арбитражный суд проверяет как обоснованность предъявленных кредитором требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьи 100 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

В рассматриваемом случае судом установлено, что во исполнение требований суда Гвоздулиным В.А. представлены письменные пояснения, согласно которым экскаватор HITACHI ZX 200-3, 2007 года выпуска, заводской номер HCM1U100L00206607, в настоящее время в конкурсную массу не возвращен, между тем, заявителем приложены письма, направленные в адрес конкурсного управляющего о вывозе спорного экскаватора от Сапаненко О.Д. и от Гвоздулина В.А.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41310285001331, указанные письма получены конкурсным управляющим 21.07.2023. Между тем, как указывает заявитель, конкурсный управляющий не предпринял действий для принятия имущества в конкурсную массу.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что заявителем могли быть представлены какие-либо иные документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка доказательств на предмет их достаточности и достоверности осуществляется арбитражным судом только в рамках возбужденного производства по делу в соответствии со статьями 135 - 136 АПК РФ.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены определения суда и направлении обособленного спора на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года по делу N А57-16040/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова