Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 07АП-2275/22 по делу N А27-19297/2021

город Томск

1 апреля 2022 г.

Дело N А27-19297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2275/2022) публичного акционерного общества "Южно - Кузбасская ГРЭС" на решение от 01 февраля 2022года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19297/2021 (судья Андуганова О.С.) по иску индивидуального предпринимателя Игуновой Натальи Викторовны, г. Новокузнецк Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 319420500004821, ИНН 421704846229) к публичному акционерному обществу "Южно - Кузбасская ГРЭС", г. Калтан Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие Калтанского городского округа "УКВС", г.Калтан Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1144222000416, ИНН 4222015220), индивидуальный предприниматель Толстова Татьяна Александровна, г.Новокузнецк Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 306421733300020, ИНН 421701913205) о взыскании 2 031 945 руб. долга по договору холодного водоснабжения N1 от 16.10.2014 за период с января 2018 года по декабрь 2018 года,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Игунова Наталья Викторовна (далее - ИП Игунова Н.В., истец, предприниматель) обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Южно - Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", ответчик, апеллянт) о взыскании 2 031 945 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения N 1 от 16.10.2014 за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, права на взыскание которой переданы МУП Калтанского городского округа "УКВС" (далее - МУП КГО "УКВС") по договору уступки прав требования от 09.01.2020 Толстовой Т.А., которая, в свою очередь, передала их по договору вторичной цессии от 12.03.2020 ИП Игуновой Н.В.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" первоначальным кредитором МУП КГО "УКВС" по договору холодного водоснабжения N 1 от 16.10.2014 услуг холодного водоснабжения, право требования оплаты которых (задолженности) перешло от первоначального кредитора МУП КГО "УКВС" истцу на основании договора вторичной цессии от 12.03.2020, заключенного ИП Игуновой Н.В. (цессионарий) и Толстовой Т.А. (цедент). В свою очередь, уступленное ИП Игуновой Н..В. право требование, перешло к Толстовой Т.А., как к цессионарию) на основании договора уступки прав требования от 09.01.2020 с МУП КГО "УКВС" (цедент).

Решением от 01 февраля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19297/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 01 февраля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19297/2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства перехода права взыскания задолженности по договору уступки к ИП Игуновой Н.В.

Определением от 11.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП КГО "УКВС" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (абонент, в настоящее время ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС") заключен договор холодного водоснабжения N 1 от 16 октября 2014 года, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воды (пункт 1.1., договора).

Сроки и порядок оплаты установлены в разделе III договора.

Срок действия договора с 16.10.2014 по 31.12.2014, содержит условие о продлении (пункты 43, 44, 45 договора).

Согласно пункту 5 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору холодного водоснабжения N 1 от 16.10.2014 в период с января 2018 года по декабря 2018 года Организация ВКХ поставила, а Абонент принял услуги водоснабжения, что подтверждается подписанными сторонами договора актами NN 182 от 31.01.2018 на сумму 1 281 577, 70 руб., 356 от 28.02.2018 на сумму 1 068 450,49 руб., 605 от 30.03.2018 на сумму 1 144 514,14 руб., 745 от 30.04.2018 на сумму 957 131, 69 руб., 1013 от 31.05.2018 на сумму 1 240 938,83 руб., 1145 от 29.06.2018 на сумму 887 536,44 руб., 1439 от 31.07.2018 на сумму 758 502, 77 руб., 1642 от 31.08.2018 на сумму 831 341,84 руб., 1719 от 28.09.2018 на сумму 1 606 289,41 руб., 1981 от 31.10.2018 на сумму 1162693,96 руб., 2278 от 30.11.2018 на сумму 1 147 201,23 руб., 2433 от 28.12.2018 на сумму 1 357 945,24 руб.

На оплату поставленного ресурса Организацией ВКХ Абоненту выставлены счета-фактуры N N 182 от 31.01.2018 на сумму 1 281 577, 70 руб., 356 от 28.02.2018 на сумму 1 068 450, 49 руб., 605 от 30.03.2018 на сумму 1 144 514, 14 руб., 745 от 30.04.2018 на сумму 957 131,69 руб., 1013 от 31.05.2018 на сумму 1 240 936, 83 руб., 1145 от 29.06.2018 на сумму 887 536, 44 руб., 1439 от 31.07.2018 на сумму 758 502, 77 руб., 1642 от 31.08.2018 на сумму 831 341, 84 руб., 1719 от 28.09.2018 на сумму 1606289, 41 руб., 1981 от 31.10.2018 на сумму 1162 693, 98 руб., 2278 от 30.11.2018 на сумму 1147201,23 руб., 2433 от 28.12.2018 на сумму 1 357 946, 24 руб.

Вышеперечисленные акты и счета-фактуры содержат сведения о виде поставленного ресурса, его объеме, стоимости, применяемом тарифе.

Абонентом (ответчиком) указанные акты приемки поставленного ресурса подписаны без возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости. Однако, оплата услуг ответчиком не произведена.

22.01.2020 МУП КГО "УКВС" в адрес ПАО " Южно-Кузбасская ГРЭС" направлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" перед МУП КГО "УКВС" составляет 2 031 945 руб.

Подписанный акт сверки со стороны ответчика в адрес МУП КГО "УКВС" не возвращен, в то же время, получено заявление ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" N ЮКГ- 001/1068 от 01.04.2019 о зачете взаимных требований.

Как указывает ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в заявлении о зачете взаимных требований N ЮКГ- 001/1068 от 01.04.2019, после зачета встречных однородных требований, срок которых наступил, частично прекращается обязательство МУП КГО "УКВС" перед ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС". Зачет производится в общей сумме 1 669 700 руб., в том числе в отношении денежного требования МУП КГО "УКВС" к ПАО "ЮК ГЭС" по договору холодного водоснабжения N 1 от 16.10.2014 в размере 3 701 645, 22 руб. (пункт 1, подпункт 1.7. заявления). В соответствии с пунктом 2 заявления о зачете, после проведения зачета остаток задолженности ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" перед МУП КГО "УКВС" по договору N 1 от 16.10.2014 составляет 2 031 945, 21 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18478/2016 от 31.01.2018 МУП КГО "УКВС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Задолженность ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" перед МУП КГО "УКВС" по договору N 1 от 16.10.2014 в размере 2 031 945 руб. была реализована конкурсным управляющим МУП КГО "УКВС" на торгах.

По результатам торгов по продаже имущества Муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа "УКВС" 09.01.2020, между МУП КГО "УКВС" в лице конкурсного управляющего Скорикова В.Е. (первоначальный кредитор) и Толстовой Т.А. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования дебиторской задолженности в размере 3 125 382 руб. к абонентам МУП КГО "УКВС" по договорам холодного водоснабжения. Список абонентом должника является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1). (пункт 1., пункт 2. договора). В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к договору уступки прав требований от 09.01.2020 (список абонентов-должников), сумма долга ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ИНН 4222010511), право требования оплаты которой уступлено Толстовой Татьяне Александровне, составляет 2 031 945, 11 руб.

Стоимость уступленного права требования, определенная в ходе торгов, составила 130 000 руб.

Оплата уступки, произведена платежными поручениями N 562 от 23.12.2019 на сумму 28 128,43 руб., N 494127 от 06.02.2020 на сумму 101 871,57 руб.

Согласно пункту 7 договора уступки права требования от 09.01.2020 первоначальный кредитор в порядке уступки права требования передает новому кредитору право требования дебиторской задолженности, указанной в пунктом 2 настоящего договора после полной оплаты суммы, указанной в п. 5 настоящего договора.

ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" уведомлено МУП КГО "УКВС" о состоявшейся уступке первоначальным кредитором (уведомление от 28.02.2020). Также, сопроводительным письмом исх. N б/н от 22.01.2020 конкурсный управляющий МУП КГО "УКВС" в адрес ПАО "ЮЖНО-КУЗБАССКАЯ ГРЭС" направил акт сверки взаимных расчетов.

Впоследствии, Толстовой Т.А. (первоначальный цессионарий) и ИП Игуновой Н.В. (новый цессионарий) заключен договор вторичной цессии от 12.03.2020, в соответствии с которым Толстова Т.А. уступила, а ИП Игунова Наталья Викторовна приняла, в том числе право требования уплаты денежного долга в размере 3 052 847, 37 руб. к ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ИНН 4222010511) по договору холодного водоснабжения N 1 от 16.10.2014 в размере 2 031 945 руб. (пункт 1.1 договора от 12.03.2020 года). Цена уступки составила 130 000 руб. (пункт 2.1 договора) Согласно пункту 3.1 договора вторичной цессии от 2.03.2020 право на требование переходит к новому цессионарию с даты поступления вознаграждения на расчетный счет первоначального цессионария.

Оплата уступленного права произведена Игуновой Натальей Викторовной 13.03.2020 путем перевода денежных средств на карту Толстовой Т.А. О состоявшейся уступке ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" уведомлено Толстовой Т.А. (уведомление от 18.03.2020, направлено ответчику по РПО 65406633011104 19 марта 2020 года и получено 25.03.2020).

Задолженность по договору холодного водоснабжения N 1 от 16.10.2014 в размере 2 031 945 руб. ответчиком не оплачена.

Претензия ИП Игуновой Н.В. (от 01.10.2021), содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13).

Факт поставки ресурса по договору водоснабжения N 1 от 16.10.2014 подтвержден подписанными сторонами актами оказанных услуг, наличие задолженности по оплате поставленного в рамках спорного договора ресурса в сумме 2 031 945 руб. ответчиком не оспаривался, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), следует, что договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное; вместе с тем, отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным; по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, при этом законом или договором может быть установлен более поздний момент перехода требования, например, стороны договора вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом.

На основании пункта 3 статьи 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции исходит из того, что правопреемство на стороне кредитора произошло на основании договора цессии, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным; сведений о наличии спора между истцом и третьим лицом по вопросу уступки не имеется; договор цессии является возмездным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт перехода к ИП Игуновой Н.В. права требования оплаты ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" услуг водоснабжения, оказанных в период с января 2018 года по декабрь 2018 года, включительно, по договору холодного водоснабжения N 1 от 16.10.2014 по представленным в материалы дела актам оказанных услуг за период с января 2018 года по декабрь 2019 года.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 февраля 2022года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно - Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно - Кузбасская ГРЭС", г.Калтан Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева