Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 15АП-4584/22 по делу N А53-1961/2019

город Ростов-на-Дону

31 марта 2022 г.

дело N А53-1961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии:

председатель комитета кредиторов должника Мерзликина И.П., лично;

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель по доверенности от 24.12.2020 Пузикова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов должника Мерзликиной Ирины Петровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.02.2022 по делу N А53-1961/2019

о продлении срока конкурсного производства, принятого по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Донхлеббанк" (ИНН 6164026390, ОГРН 1026103273382),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Донхлеббанк" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 17.02.2022 по делу N А53-1961/2019 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве. Продлена процедура конкурсного производства в отношении ПАО "Донхлеббанк".

Не согласившись с определением суда от 17.02.2022, председатель комитета кредиторов должника Мерзликина И.П. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе процедуры конкурсного производства установлено отсутствие признаков банкротства должника и оснований для продления конкурсного производства. В данном случае, по мнению апеллянта, имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве. Стоимость активов банка значительно превышает размер задолженности перед кредиторами, дефицит активов отсутствует. Суд первой инстанции неправомерно сослался на решение о признании должника банкротом. Председатель комитета кредиторов указывает на необоснованное уклонение суда первой инстанции от рассмотрения требования о прекращении производства по делу о банкротстве по существу, о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Апеллянт в ходе судебного заседания пояснил, что в отношении продления конкурсного производства не возражает, однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы только в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку указанные части судебного акта являются взаимоисключающими.

Законность и обоснованность определения от 17.02.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть) ПАО "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО "Донхлеббанк" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 16.03.2019, стр. 56.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2022 в суды подано 249 исковых заявлений о взыскании ссудной и иной задолженности на общую сумму 3 394 819 тыс. руб.

На рассмотрении в судах находятся 24 иска на сумму 188 493 тыс. руб.

На основании вступивших в законную сила актов возбуждено 263 исполнительных производства на сумму 1 921 995 тыс. руб. В рамках 183 исполнительных производств на общую сумму 1 270 645 тыс. руб. продолжаются мероприятия по принудительному взысканию задолженности. Продолжается работа с 45 должниками, находящимися в процедуре банкротства - юридическими и физическими лицами. 40 требований Банка на общую сумму 1 222 574 тыс. руб. включены в реестр требований кредиторов (завершены процедуры в отношении 7 должников), 5 требований на сумму 12 576 тыс. руб. находятся на рассмотрении.

В результате судебно-исковой работы в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 191 342 тыс. руб. В соответствии с утвержденным комитетом кредиторов порядком конкурсным управляющим проводится реализация имущества Банка. По результатам торгов в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 15 087 тыс. руб. На рассмотрение комитета кредиторов выносились предложения конкурсного управляющего о реализации имущества на электронных торгах (недвижимость и автотранспорт). Комитетом кредиторов предложения не были утверждены. 26.12.2019 конкурсным управляющим в Арбитражный суд подано заявление об утверждении положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества Банка на электронных торгах в форме аукциона и посредством публичного предложения. 23.07.2020 Арбитражным судом утвержден порядок реализации имущества (недвижимость и автотранспорт), на условиях конкурсного управляющего. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 определение Арбитражного суда от 23.07.2020 оставлено без изменения. 03.12.2020 комитетом кредиторов Банка в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подана кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 отменены. Спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Судебное заседание отложено на 04.04.2022. По результатам проведенной конкурсным управляющим проверки обстоятельств банкротства, 17.11.2020 в арбитражный суд подано заявление о взыскании убытков с бывшего руководства Банка в размере 710 579 тыс. руб. Проводятся мероприятия по привлечению бывших руководителей Банка и лиц, контролировавших кредитную организацию, к уголовной ответственности. Конкурсным управляющим реализуются мероприятия, направленные на оказание следственным органам содействия и привлечении причастных к преступлению лиц к ответственности, а также на обеспечение пополнения конкурсной массы Банка в целях удовлетворения требований кредиторов. По состоянию на 01.01.2022 на выплаты кредиторам направлены денежные средства в размере 1 079 612 тыс. руб. В период с 11.07.2019 по 30.03.2022 проводятся расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых установлены в реестре требований кредиторов Банка, в размере 45,99% суммы установленных требований.

Управляющий указал, что завершить конкурсное производство в установленный срок не представляется возможным в связи с продолжением работы по взысканию ссудной и дебиторской задолженности, принудительному исполнению судебных актов, реализации имущества Банка и расчетов с кредиторами. В настоящее время не исчерпаны возможности пополнить конкурсную массу Банка.

В ходе рассмотрения ходатайства управляющего о продлении конкурсного производства председателем комитета кредиторов заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве банка на основании п. 1 ч. 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве.

Председатель комитета кредиторов указал, что требования ЦБ РФ о признании должника банкротом являются необоснованными, а расчеты и выводы ЦБ РФ не нашли своего подтверждения, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 189.70 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

1) признания в ходе судебного разбирательства требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными;

2) удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 189.93 настоящего Федерального закона;

3) завершения конкурсного производства.

Возможность прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 Закона о банкротстве в настоящее время отсутствует, поскольку учредители или третьи лица (третье лицо) средств для удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве не предоставили.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 2 824 341 тыс. руб., из которых удовлетворено 38,23% требований кредиторов.

Поскольку требования кредиторов в настоящее время в полном объеме не удовлетворены, основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта статьи 189.70 Закона о банкротстве, в настоящее время также отсутствуют.

Более того, доводы подателя жалобы о том, что превышение объема имущества банка над объемом обязательств были выявлены уже в ходе процедуры, правового значения не имеют, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможности удовлетворения требований кредиторов вне рамок дела о банкротстве (пункт 2 статьи 189.13 Закона о банкротстве).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника имеется имущество, которое может быть реализовано в процедуре конкурсного производства. Исходя из целей процедуры конкурсного производства, данная процедура банкротства не может быть завершена до реализации имущества должника, поскольку в ином случае будут нарушены права кредиторов, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Поскольку в настоящее время конкурсная масса не сформирована и расчеты с кредиторами в полном объеме не произведены, цели процедуры конкурсного производства не достигнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу норм Закона о банкротстве, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и конкурсным управляющим.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, основанием для продления срока конкурсного производства является необходимость завершения мероприятий, связанных с реализацией имущества, распределением денежных средств, взысканием дебиторской и ссудной задолженности.

Проведение указанных мероприятий осуществляется в процедуре конкурсного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 по делу N А53-1961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева