Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 10АП-22798/21 по делу N А41-615/2020

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-615/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Родионова А.Г. (доверенность от 01.09.2021);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вибрис Алены Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу N А41-615/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 года по делу N А41-615/2020 ООО "РПК" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 03.09.2021 года, а также применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщика.

Конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Тулинов Сергей Владимирович (ИНН 332705745797, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15024, адрес для направления корреспонденции: 115184, г. Москва, а/я 12; член ПАУ ЦФО.

Сообщение о введении процедуры банкротства - конкурсного производства и о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. No127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 166 от 12.09.2020 г., стр.140 (объявление N 76010046680).

В Арбитражный суд Московской области поступило требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "РПК" требование Вибрис Алены Викторовны о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 241, расположенной на 1 этаже, подъезд N 5, примерной площадью по проекту 13,5 кв.м. и общей площади квартиры с учетом летних помещений 77,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, дом 15, корп. 1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Вибрис А.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 года между Индивидуальным предпринимателем Вибрис Аленой Викторовной - и ООО "РПК-Риэлт" был заключен договор N 1241П15-1 уступки прав по Договору N 241 от 01.07.2015 г. участия в долевом строительстве, заключенный между ООО "РПК-Риэлт" и ООО "РПК", в соответствии с которыми Должник обязался собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) 15-ти этажный пяти секционный многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, дом 15, корп. 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного Дома (срок ввода в эксплуатацию определен п.2.3, данного договора как не позднее 30.09.2016 года) передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N241, расположенную на 1 этаже, подъезд N5 примерной площадью по проекту 73,5кв.м. и общей площади квартиры с учетом летних помещений 77,2 кв.м.

Общая цена договора определена сторонами в размере 3 242 400 (три миллиона двести сорок две тысячи четыреста) рублей.

Согласно Договору обязательства по оплате приобретаемой квартиры были выполнены заявителем в порядке зачета встречных требований между Вибрис Аленой Викторовной и ООО "РПК-РИЭЛТ".

До настоящего времени обязательства по передаче заявителю квартир застройщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу приведенных правовых норм для включения требования участника строительства в реестр о передаче жилого помещения необходимо установить следующие обстоятельства: возникновение у должника-застройщика обязанности передать жилое помещение в объекте строительства после ввода его в эксплуатацию, наличие у заявителя права требовать от должника-застройщика выполнения указанной обязанности, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а равно иные документы, подтверждающие исполнение этой обязанности иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не предоставил соответствующие доказательства суду.

Право требования у Вибрис А.В. возникло на основании договора уступки прав требования N 241П15-1 от 14.09.2015 г, в соответствии с которым сторонами согласована цена уступаемого права в размере 3 242 400 руб.

Указанная сумма в соответствии с пунктом 2.3 Договора подлежит перечислению на расчетный счет Цедента в срок до 19.09.2015 г. до подачи документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

14.09.2015 г. между Вибрис А.В. и ООО "РПК-Риэлт" заключено соглашение об отступном.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения предметом соглашения является прекращение неисполненных денежных обязательств ООО "РПК-Риэлт" по Агентскому договору N Пн/15-1 от Ю1Л 1ю2011 г. в размере 3242400 руб.

Пунктом 3 Соглашения взамен исполнения денежных обязательств, по указанному в п.1 соглашения, ООО "РПК-РИЭЛТ" передает, а Вибрис А.В. принимает права требования по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства: 2-хкомнатной квартиры N 241 [на первом этаже 15-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. [Подольск, ул. Пионерская, д. 15, корп. 1 площадью 73,5 кв.м., путем заключения договора [N 241П15-1 * уступки прав требования по договору N 241 от 01.07.2015.

ИП Вибрис А.В. в материалы дела был представлен агентский договор N Пн/15-1 от 01.11.2011, согласно которому ИП Вибрис А.В. обязуется от имени и за счет ООО "РПК- Риэлт" за вознаграждение осуществить действия, направленные на подбор право приобретателей - лиц (дольщиков, инвесторов).

В материалы дела также были представлены акты выполненных/оказанных работ от 27.06.2014, 29.08.2014, 10.10.2014, 30.10.2014, 14.11.2014, 15.12.2014, 30.12.2014.

Впоследствии между ООО "РПК-Риэлт" и ИП Вибрис А.В. были заключены соглашения об отступном и соглашения о взаиморасчете, которыми неисполненные обязательства по агентскому договору были прекращены.

В соответствии с п. 3.1. Договора за выполнение работ по настоящему договору Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение, которое согласовывается в Приложении N 2 к настоящему Договору на день подписания договора долевого участия с Правообладателем. Вознаграждение перечисляется после заключения с

Правообладателем договора долевого участия и фактического получения от последнего стоимости.

Согласно п. 3.2. Договора в случае, когда Агент выступает в качестве Правообладателя (дольщика, инвестора и т.д.) квартиры, предлагаемой к продаже Принципалом, действуют положения предыдущего подпункта.

Доказательства оплаты ООО "РПК-Риэлт" спорных квартир по актам представлено не было. Следовательно, до наступления фактической оплаты по договору участия в долевом строительства, у ООО "РПК-Риэлт" не возникло обязанности по оплате ИП Вибрис выполненных/оказанных работ.

В соответствии с пунктом 6 ст. 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору. предусматривающему передачу жилого помещения. и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего целый ряд обстоятельств. В их число входит следующее: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.п.

При наличии сомнений во времени изготовления документов (в частности, договора займа и документов, подтверждающих получение денежных средств должником) суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции отклонил доказательства оплаты, представленные ИП Вибрис А.В., поскольку заявителем не представлено доказательств исполнения обязательств перед ООО "РПК- Риэлт".

Вместе с тем, данный акт приема-передачи векселей не является безусловным доказательством осуществления оплаты договора. Факт приобретения и владения векселями заявителем не подтвержден. Внезависимости от факта наличия или отсутствия оплаты договора векселями оплата договора не в полном объеме и отступление от согласованных в нем условий в части оплаты путем одностороннего изменения условий и порядка платежа отдельным кредитором не может свидетельствовать о его добросовестном поведении.

Апелляционный жалобы Вибрис А.В. не содержит обоснованных доводов и возражений относительно выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу N А41-615/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин