Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-22565/19 по делу N А40-255218/2017

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-255218/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Галдиной Е.В, Мищенко К.И., Украинца А.И., ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего, ООО "Проект на набережной" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу N А40-255218/17 вынесенное судьей Г.М. Лариной, о признании недействительной сделкой отказ должника от 17.04.2018 г. от договоров N 55/К-45-ОВ от 02.11.2015 г., N54/К-47-ОВ от 02.11.2015 г., N 63/К-35-ОВ от 02.11.2015 г., N62/К-36-ОВ от 02.11.2015 г., N61/К-37-ОВ от 02.11.2015 г., N60/К-39-ОВ от 02.11.2015 г., N56/К-44-ОВ от 02.11.2015 г., N57/К-43-ОВ от 02.11.2015 г., N59/К-41- ОВ от 02.11.2015 г., N58/К-42-ОВ от 02.11.2015 г. долевого участия в строительстве, заключенных между ООО "Тандем Центр" и ООО "Проект на набережной" в отношении 10 объектов долевого строительства, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н, по Верхне-Волжскорй набережной,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (ОГРН 1027739333181, ИНН 7734027224) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (ОГРН 1027739333181, ИНН 7734027224) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Галдина Елена Васильевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. признан недействительной сделкой отказ должника от 17.04.2018 г. от договоров N 55/К-45-ОВ от 02.11.2015 г., N54/К-47-ОВ от 02.11.2015 г., N 63/К-35-ОВ от 02.11.2015 г., N62/К-36-ОВ от 02.11.2015 г., N61/К-37-ОВ от 02.11.2015 г., N60/К-39-ОВ от 02.11.2015 г., N56/К-44-ОВ от 02.11.2015 г., N57/К-43-ОВ от 02.11.2015 г., N59/К-41- ОВ от 02.11.2015 г., N58/К-42-ОВ от 02.11.2015 г. долевого участия в строительстве, заключенных между ООО "Тандем Центр" и ООО "Проект на набережной" в отношении 10 объектов долевого строительства, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н, по Верхне-Волжскорй набережной. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Галдина Е.В, Мищенко К.И., Украинец А.И., ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего, ООО "Проект на набережной" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о приостановлении производства по делу. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 года приостановлено производство по апелляционным жалобам к/у Галдиной Е.В, Мищенко К.И., Украинца А.И., ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего, ООО "Проект на набережной" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу N А40-255218/17, до вступления в законную силу решения арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1537/2016. Постановлением Арбитражного суда Московского округа Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А40-255218/2017 отменено. В приостановлении производства по апелляционным жалобам отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 г. назначено дело к судебному разбирательству на 24.03.2022 на 16 час. 00 мин.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Учитывая, что Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 о приостановлении производства по делу отменено, оно подлежит возобновлению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие конкурсного управляющего Галдиной Е.В, Мищенко К.И., Украинца А.И., ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего, ООО "Проект на набережной" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки с ООО "Проект на набережной" недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (ОГРН 1027739333181, ИНН 7734027224).

25.05.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки с ООО "Проект на набережной" недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (ОГРН 1027739333181, ИНН 7734027224).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 г. заявление ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки с ООО "Проект на набережной" недействительной и применении последствий недействительности сделки объединено для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего о признании сделки с ООО "Проект на набережной" недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 г. производство по настоящему обособленному спору по заявлению ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего о признании сделки должника с ООО "Проект на набережной" недействительной и применении последствий недействительности сделки до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-1537/2016 приостановлено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2018 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 г. по делу N А40- 255218/17-30-319Б в обжалуемой части отменено, в приостановлении производства по обособленному спору отказано.

Признавая недействительной сделкой отказ должника от 17.04.2018 г. от договоров N 55/К-45-ОВ от 02.11.2015 г., N54/К-47-ОВ от 02.11.2015 г., N 63/К-35-ОВ от 02.11.2015 г., N62/К-36-ОВ от 02.11.2015 г., N61/К-37-ОВ от 02.11.2015 г., N60/К-39-ОВ от 02.11.2015 г., N56/К-44-ОВ от 02.11.2015 г., N57/К-43-ОВ от 02.11.2015 г., N59/К-41- ОВ от 02.11.2015 г., N58/К-42-ОВ от 02.11.2015 г. долевого участия в строительстве, заключенных между ООО "Тандем Центр" и ООО "Проект на набережной" в отношении 10 объектов долевого строительства, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н, по Верхне-Волжскорй набережной, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Между ООО "Проект на набережной" и ООО "Тандем Центр" были заключены договоры долевого участия в строительстве в отношении 10 объектов долевого строительства, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по Верхне-Волжской набережной, а именно:

Договор N 55/К-45-ОВ участия в долевом строительстве от 02.11.2015, объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 45, проектная (планируемая) площадь: 154,5 кв.м, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, по Верхне-Волжской набережной;

Договор N 54/К-47-ОВ участия в долевом строительстве от 02.11.2015, объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 47, проектная (планируемая) площадь: 181 кв.м, местоположение: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по Верхне-Волжской набережной;

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2015 N 63/К-35-ОВ, Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 2, номер объекта:35, проектная (планируемая) площадь: 164,4 кв.м, местоположение: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по ВерхнеВолжской набережной;

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2015N 62/К-36-ОВ, Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 36, проектная (планируемая) площадь: 151,5 кв.м, местоположение: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по ВерхнеВолжской набережной;

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2015 N 61/К-37-ОВ, Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 37, проектная (планируемая) площадь: 62 кв.м, местоположение: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по ВерхнеВолжской набережной;

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2015 N 60/К-39-ОВ, Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 39, проектная (планируемая) площадь: 154,5 кв.м, местоположение: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по ВерхнеВолжской набережной;

Договор N 56/К-44-ОВ участия в долевом строительстве от 02.11.2015, объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 44, проектная (планируемая) площадь: 164,2 кв.м, местоположение: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по Верхне-Волжской набережной;

Договор N 57/К-43-ОВ участия в долевом строительстве от 02.11.2015, Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 43, проектная 10 А43-1537/2016 (планируемая) площадь: 61,9 кв.м, местоположение: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по Верхне-Волжской набережной;

Договор N 59/К-41-ОВ участия в долевом строительстве от 02.11.2015, Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 41, проектная (планируемая) площадь: 164,2 кв.м, местоположение: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по Верхне-Волжской набережной;

Договор N 58/К-42-ОВ участия в долевом строительстве от 02.11.2015, Объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 42, проектная (планируемая) площадь: 154,5 кв.м, местоположение: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по Верхне-Волжской набережной.

17.04.18 г. должник отказался от вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве, направив соответствующее уведомление в адрес ООО "Проект на набережной". На момент совершения оспариваемой сделки, в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, в соответствии с определением суда от 22.01.2018 г., таким образом, должнику ООО "Тандем Центр" было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором ОАО АКБ "Лесбанк" на общую сумму 1.254.751 344,21 руб. Согласно материалам дела ООО "Проект на набережной" денежные средства, полученные, по вышеуказанным договорам, должнику не возвратило. Как указал конкурсный управляющий, иное имущество у должника отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданскоправовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума N 63 разъясняется, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. Кроме того, в абз. 5 пункта 8 названного Постановления указано, что на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. Согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

На основании абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также что оспариваемая сделка, совершена со злоупотреблением права, поскольку заключена после возбуждения дела о банкротстве ООО "Тандем Центр", с целью причинения имущественного вреда Банку как конкурсному кредитору, поскольку в результате совершения сделки размер имущества должника уменьшился, в связи с чем, кредитор лишился возможности получения удовлетворения своих требований за счет имущества Должника.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия признания недействительной сделки установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве, в силу которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

При разрешении вопроса о применении двусторонней реституции по сделке, признанной недействительной, из материалов дела усматривается, что спорные объекты недвижимости в настоящее время зарегистрированы за ООО "Проект на набережной", что подтверждается соответствующими выписками. Относительно стоимости данных объектов в рамках дела А43-1537/16 проведено несколько судебных экспертиз.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). С учетом того, что в настоящее время на объекты долевого участия в строительстве зарегистрировано право собственности, должник вправе истребовать спорную вещь только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу N А40-255218/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего Галдиной Е.В, Мищенко К.И., Украинца А.И., ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего, ООО "Проект на набережной"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров