Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-12942/22 по делу N А40-59196/2016

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-59196/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петровой О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40- 59196/16 по иску

ЗАО "Галерея детской одежды" (ИНН 7715659563, ОГРН 1077758397144)

к ИП Иванову Игорю Вячеславовичу (ОГРНИП 304860206100052)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Галерея детской одежды" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Иванову Игорю Вячеславовичу о взыскании денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59196/16-82-258 от 13.02.2018 исковые требования удовлетворены. С ИП Иванова И.В. в пользу ЗАО "Галерея детской одежды" взысканы долг в размере 4 904 637 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 261 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 840 руб. 00 коп.

29.03.2018 истцу выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, отказано в удовлетворении заявления ООО "Партнер" о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

ООО "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40- 59196/16 в удовлетворении заявления ООО "ПАРТНЕР" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ПАРТНЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 20 декабря 2021 года и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПАРТНЕР" указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. При этом заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отсутствие представителя ООО "ПАРТНЕР", при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Заявитель, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, как указано ранее, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявления ООО "Партнер" о процессуальном правопреемстве на стороне истца отказано.

Следовательно, ООО "Партнер" не обладает статусом взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Партнер" не является взыскателем по настоящему делу, у заявителя отсутствует и право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявления исполнительного листа к исполнению,

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в заявлении ООО "Партнер" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40- 59196/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова