Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-3197/22 по делу N А41-14356/2019

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-14356/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Досовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Юкор-Инвест" - Кашина Ж.А. (доверенность от 25.12.2020);

от Ивлиева А.А. - Брисюк И.И. (доверенность от 30.08.2021);

от Нихеева М.С. - Шварцер К.А. (доверенность от 11.03.2021);

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - УФНС России по Московской области - Климова Я.А. (доверенность от 24.01.2020);

от Нихеева С.Г. - Востоков В.О. (доверенность от 11.03.2021);

от ООО "Л-Групп"- Лобанов В.А. (доверенность от 12.03.2021)

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - УФНС России по Московской области - Кириллов Д.А. (доверенность от 24.01.2022)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Мазаловой С.В., ООО "Ростоцентр", Нихаева М.С., Нихаева С.Г., ООО "Л-Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 по делу N А41-14356/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу N А41-14356/19 ООО РСК "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, финансовым управляющим утвержден Синченко Р.Н.

В рамках дела о банкротстве уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Ивлиева Андрея Аркадьевича, Нихаева Сергея Григорьевича, Гончарова Александра Анатольевича, Мазаловой Светланы Валерьевны, Нихаева Михаила Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО РСК "Возрождение".

Одновременно уполномоченным органом 17.03.2021 в суд подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего указанным лицам имущества, а также ареста денежных средств на счетах указанных лиц (согласно приведенному перечню, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 заявление удовлетворено в части, приняты принять обеспечительные меры в виде:

Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и совершение ГИБДД ГУ МВД России регистрационных действий в отношении имущества Гончарова Александра Анатольевича (ИНН 773607972052):

Транспортные средства

ГосРег знак	Марка ТС	Вид ТС по СНТС	Год выпуска ТС
Е502УР199	ФОЛЬКСВАГЕН КАДДИ	Автомобили легковые	2009
Р262МА199	ИНФИНИТИ FK35	Автомобили легковые	2004

Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и совершение Управлением Росреестра по г.Москве и ГИБДД ГУ МВД России регистрационных действий в отношении имущества Ивлиева Андрея Аркадьевича (ИНН 774305968654):

Недвижимое имущество:

	Дата регистрации владения	Дата прекращения владения			Актуальная кадастровая стоимость
Кадастровый номер объекта			Вид	Площадь объекта		Адрес объекта по КЛАДРу
						119002, РОССИЯ, г. Москва,
						Смоленский б-р, д. 24, корп.
77:01:0001056:2038	16.12.2013		квартира	180,20	76732106,27	3, кв. 28

Транспортные средства:

ГосРег знак	Марка ТС	Вид ТС по СНТС	Год выпуска ТС
АО5586	ARCTIC CAT BEARCAT WIDETRACK	Снегоходы	2004

Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и совершение Управлением Росреестра по Московской области и ГИБДД ГУ МВД России регистрационных действий в отношении имущества Нихаева Сергея Григорьевича (ИНН 772814233107):

Недвижимое имущество

Кадастровый номер объекта	Дата регистрации владения	Дата прекращения владения	Площадь объекта	Вид	Актуальная кадастровая стоимость	Адрес объекта по КЛАДРу
50:27:0020213:158	01.01.2007		600	земля	1385094	142150, РОССИЯ, г. Москва, п. Краснопахорское, д Романцево (Краснопахорское с/п), СНТ БЕРЕЗКА, 126,

Недвижимое имущество

	Дата	Дата прекращения владения		Площ	Актуальная кадастровая стоимость
Кадастровый номер объекта	регистрац ии		Вид ОН по СНТС	адь объе		Адрес объекта по КЛАДРу
	владения			кта
77:06:0007001:11759	24.12.2015		Иные строения, помещения и сооружения	14,50	655472,36	117513,РОССИЯ,г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 127,I м/место 222
						117513, РОССИЯ, г. Москва,
						Ленинский пр-кт, д. 129, 1,
77:06:0007001:5232	01.03.2007		Квартиры	73,90	10433323,94	72

Транспортные средства:

ГосРег знак	Марка ТС	Вид ТС по СНТС	Год выпуска ТС
K806A077	АЗЛК 21412	Автомобили легковые	1993
У5904МТ	АЗЛК 21412	Автомобили легковые	1991

Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и совершение Управлением Росреестра по г.Москве и ГИБДД ГУ МВД России регистрационных действий в отношении имущества Мазаловой Светланы Валериевны (ИНН 773718972192):

Недвижимое имущество:

	Дата	Дата прекращения владения		Площ	Актуальная кадастровая стоимость
Кадастровый номер объекта	регистрац ии		Вид ОН по СНТС	адь объе		Адрес объекта по КЛАДРу
	владения			кта
						121601, Россия, г. Москва,
						Филевский бульвар, д. 41,
77:07:002003:3252	01.11.2010		Квартира	59,40	9168365,05	кв. 68

Транспортные средства:

ГосРег знак	Марка ТС	Вид ТС по СНТС	Год выпуска ТС
Р682РА77	БМВ Х6 KDRIVE351	Автомобиль легковой	2012

Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и совершение Управлением Росреестра по г.Москве регистрационных действий в отношении имущества Нихаева Михаила Сергеевича (ИНН 772854260795):

Недвижимое имущество

	Дата	Дата прекращения владения		Площа	Актуальная кадастровая стоимость
Кадастровый номер объекта	регистрац ии		Вид ОН по СНТС	дь объект		Адрес объекта по КЛАДРу
	владения			а
77:07:0014010:9314	24.12.2012		Машино- место	23	972 825.94	119602, РОССИЯ, Москва г,,,, ул Академика Анохина, 66,,
						119602, РОССИЯ, Москва г,,
						,, ул Академика Анохина,
77:07:0014010:6409	15.06.2012		Квартиры	103.20	17 458 575.17	66,, 89

Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и совершение Управлением Росреестра по г.Москве регистрационных действий в отношении имущества ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 7724562960), где Ивлиев Андрей Аркадьевич и Нихаев Сергей Григорьевич являются учредителями в равных долях (по 50%):

Недвижимое имущество:

	Дата регистрации владения	Дата прекращения владения		Площад ь объекта	Актуальная кадастровая стоимость
Кадастровый номер объекта			Вид			Адрес объекта по КЛАДРу
77:05:0004015:1105	30.01.2006		Иные строения, помещения и сооружения	253.50	13310904.75	115409, РОССИЯ, Москва г,,,, ш Каширское, 43, 2,
77:05:0004015:1104	30.01.2006		Иные строения, помещения и сооружения	323.60	13800578.91	115409, РОССИЯ, Москва г,,,, ш Каширское, 43, 2,
77:05:0004015:1103	30.01.2006		Иные строения, помещения и сооружения	258.50	12322185.76	115409, РОССИЯ, Москва г,,,, ш Каширское, 43, 2,
77:05:0004015:2990	30.01.2006		Иные строения, помещения и сооружения	1368.30	73148072.85	115409, РОССИЯ, Москва г,,,, ш Каширское, 43, 2,
77:05:0004015:1006	23.10.2007		Иные строения, помещения и	192.80	7900228.71	115409, Россия, Москва г,,,, ш
77:05:0004015:1106	23.10.2007		Иные строения, помещения и сооружения	351.70	15993307.79	115409,РОССИЯ,Москв а г,,,,Каширское ш,47,стр5,
77:05:0004015:2989	29.02.2008		Иные строения, помещения и сооружения	1756.90	101801954.15	115409,РОССИЯ,Москв а г,,,,Каширское ш,47,стр24,
77:05:0004015:2988	29.02.2008		Иные строения, помещения и сооружения	275.10	15940416.41	115409, РОССИЯ, Москва г,,,, ш Каширское, 47,,
77:05:0004015:2984	30.01.2006		Иные строения, помещения и сооружения	30.10	1744116.81	115409,РОССИЯ,Москв а г,,,,Каширское ш,43,2,

Запрета на совершение сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, принадлежащего Гончарову Александру Анатольевичу имущества:

Недвижимое имущество

	Дата регистрации владения	Дата прекращения владения			Актуальная кадастровая стоимость
Кадастровый номер объекта			Вид	Площадь объекта			Адрес объекта по КЛАДРу
77:06:0003007:4291	30.05.2006		квартира	30	5274350,10	119261, РОССИЯ, г. Москва, ул. Панферова, д. 12, кв. 110

Транспортные средства:

ГосРег знак	Марка ТС	Вид ТС по СНТС	Год выпуска ТС
Е502УР199	ФОЛЬКСВАГЕН КАДДИ	Автомобили легковые	2009
Р262МА199	ИНФИНИТИ FK35	Автомобили легковые	2004

Запрета на совершение сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, принадлежащего Ивлиеву Андрею Аркадьевичу имущества:

Транспортные средства

ГосРег знак	Марка ТС	Вид ТС по СНТС	Год выпуска ТС
АО5586	ARCTIC CAT BEARCAT WIDETRACK	Снегоходы	2004

Запрета на совершение сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, принадлежащего Нихаеву Сергею Григорьевичу имущества:

Недвижимое имущество

Кадастровый номер объекта	Дата регистрации владения	Дата прекращения владения	Площадь объекта	Вид	Актуальная кадастровая стоимость	Адрес объекта по КЛАДРу
50:27:0020213:158	01.01.2007		600	земля	1385094	142150, РОССИЯ, г. Москва, п. Краснопахорское, д Романцево (Краснопахорское с/п), СНТ БЕРЕЗКА, 126,

Недвижимое имущество

	Дата	Дата прекращения владения		Площ	Актуальная кадастровая стоимость
Кадастровый номер объекта	регистрац ии		Вид ОН по СНТС	адь объе		Адрес объекта по КЛАДРу
	владения			кта
77:06:0007001:11759	24.12.2015		Иные строения, помещения и сооружения	14,50	655472,36	117513,РОССИЯ,г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 127,I м/место 222
						117513, РОССИЯ, г. Москва,
						Ленинский пр-кт, д. 129, 1,
77:06:0007001:5232	01.03.2007		Квартиры	73,90	10433323,94	72

Транспортные средства:

ГосРег знак	Марка ТС	Вид ТС по СНТС	Год выпуска ТС
К806АО77	АЗЛК 21412	Автомобили легковые	1993
У5904МТ	АЗЛК 21412	Автомобили легковые	1991

Запрета на совершение сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, принадлежащего Мазаловой Светлане Валериевне имущества:

Недвижимое имущество:

	Дата	Дата прекращения владения		Площ	Актуальная кадастровая стоимость
Кадастровый номер объекта	регистрац ии		Вид ОН по СНТС	адь объе		Адрес объекта по КЛАДРу
	владения			кта
						121601, Россия, г. Москва,
						Филевский бульвар, д. 41,
77:07:002003:3252	01.11.2010		Квартира	59,40	9168365,05	кв. 68

Транспортные средства:

ГосРег знак	Марка ТС	Вид ТС по СНТС	Год выпуска ТС
Р682РА77	БМВ Х6 ХDRIVE351	Автомобиль легковой	2012

Запрета на совершение сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, принадлежащего Нихаеву Михаилу Сергеевичу имущества:

Недвижимое имущество

	Дата	Дата прекращения владения		Площа	Актуальная кадастровая стоимость
Кадастровый номер объекта	регистрац ии		Вид ОН по СНТС	дь объект		Адрес объекта по КЛАДРу
	владения			а
77:07:0014010:9314	24.12.2012		Машино- место	23	972 825.94	119602, РОССИЯ, Москва г,,,, ул Академика Анохина, 66,,
						119602, РОССИЯ, Москва г,,
						,, ул Академика Анохина,
77:07:0014010:6409	15.06.2012		Квартиры	103.20	17 458 575.17	66,, 89

Запрета на совершение сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, принадлежащего ООО "РЕСТАВРАЦИОННО- СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 7724562960) имущества:

Недвижимое имущество:

	Дата регистрации владения	Дата прекращения владения		Площад ь объекта	Актуальная кадастровая стоимость
Кадастровый номер объекта			Вид			Адрес объекта по КЛАДРу
77:05:0004015:1105	30.01.2006		Иные строения, помещения и сооружения	253.50	13310904.75	115409, РОССИЯ, Москва г,,,, ш Каширское, 43, 2,
77:05:0004015:1104	30.01.2006		Иные строения, помещения и сооружения	323.60	13800578.91	115409, РОССИЯ, Москва г,,,, ш Каширское, 43, 2,
77:05:0004015:1103	30.01.2006		Иные строения, помещения и сооружения	258.50	12322185.76	115409, РОССИЯ, Москва г,,,, ш Каширское, 43, 2,
77:05:0004015:2990	30.01.2006		Иные строения, помещения и сооружения	1368.30	73148072.85	115409, РОССИЯ, Москва г,,,, ш Каширское, 43, 2,
77:05:0004015:1006	23.10.2007		Иные строения, помещения и сооружения	192.80	7900228.71	115409, Россия, Москва г,,,, ш Каширское, 47, 23,
77:05:0004015:1106	23.10.2007		Иные строения, помещения и сооружения	351.70	15993307.79	115409,РОССИЯ,Москва г,,,,Каширское ш,47,стр5

77:05:0004015:2989	29.02.2008		Иные строения, помещения и сооружения	1756.90	101801954.15	115409,РОССИЯ,Москв а г,,,,Каширское ш,47,стр24,
77:05:0004015:2988	29.02.2008		Иные строения, помещения и сооружения	275.10	15940416.41	115409, РОССИЯ, Москва г,,,, ш Каширское, 47,,
77:05:0004015:2984	30.01.2006		Иные строения, помещения и сооружения	30.10	1744116.81	115409,РОССИЯ,Москв а г,,,,Каширское ш,43,2,

Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и совершение регистрационных действий в отношении доли участия и активов Ивлиева Андрея Аркадьевича:

- 9,6% доли в уставном капитале КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ИНН 0714007308, адрес: 115172, РОССИЯ, г. Москва, ул. Малые каменщики, д. 10);

- 50 % доли в уставном капитале ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 7724562960, адрес: 115409, РОССИЯ, г. Москва, ш. Каширское, д. 43, корпус 2);

- 100 % доли в уставном капитале "РЕСТАВРАЦИОННОЕ БЮРО ОТЕЧЕСТВО" (ИНН 7706437518, адрес: 115409, РОССИЯ, г. Москва, ш. Каширское, д. 43, корпус 2, комната 10).

Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и совершение регистрационных действий в отношении доли участия и активов Нихаева Сергея Григорьевича:

- 9,5% доли в уставном капитале КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ИНН 0714007308, адрес: 115172, РОССИЯ, г. Москва, ул. Малые каменщики, д. 10);

- 50 % доли в уставном капитале ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 7724562960, адрес: 115409, РОССИЯ, г. Москва, ш. Каширское, д. 43, корпус 2).

Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и совершение регистрационных действий в отношении доли участия и активов Мазалова Светланы Валериевны:

- 100 % доли в уставном капитале ООО "АУДИТКОНСУЛЬТАНТ" (ИНН 7718215284, адрес: 107014, г. Москва, ул. Егерьская, д. 1, стр. 1)

Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и совершение регистрационных действий в отношении доли участия и активов Нихаева Михаила Сергеевича:

-50 % доли в уставном капитале ООО "СК-ЛАЗУРИТ" (ИНН 7705897022, адрес: 119049, г. Москва, пер. 1-й Добрынинский, д. 19 стр. 6, антресоль 1, пом. 1, ком. 4В)

- 50 % доли в уставном капитале ООО "РСК-ЛАЗУРИТ" (ИНН 7724466230, адрес: 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 43, корп. 2, стр. 2, офис.2)

- 50 % доли в уставном капитале ООО "ТЕРРА-СТРОЙ" (ИНН 7724466180, адрес: 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 43, корп. 2, стр. 2, офис.3).

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Нихаев С.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции при вынесении определения о принятии обеспечительных мер не учел все обстоятельства дела, в том числе принадлежность спорного имущества самому ответчику.

Также в апелляционный суд поступила жалоба Нихаева М.С. на судебный акт о принятии обеспечительных мер, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал вопрос соразмерности с предметом требований.

Из апелляционной жалобы ООО "Л-Групп" следует, что имущество, на которое в том числе наложены обеспечительные меры, принадлежит лицу, не являющемуся участником настоящего обособленного спора, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

От ООО "Рестоцентр" в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба. Общество ссылается на то, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Мазаловой С.В. в своей апелляционной жалобе заявлено о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Нихеева М.С. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель УФНС России по Московской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Нихеева С.Г. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Ивлиева А.А. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Л-Групп" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Юкор-Инвест" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуально N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При этом основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (Постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, п. 10 Постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (ст. 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (ст. 97 АПК РФ, п. 22 Постановления N 55).

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004(2)

Как следует из материалов дела и указывалось выше, в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности Ивлиева А.А., Нихаева С.Г., Гончарова А.А., Мазаловой С.В., Нихаева М.С. являются ответчиками.

Из абзаца 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (при удовлетворении требований уполномоченного органа) и, как следствие, причинению значительного ущерба интересам кредиторов должника.

В своей апелляционной жалобе Нихаев М.С. указал на то, что на дату принятия обеспечительных мер квартира и машиноместо по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина д. 66 кв. 89 не принадлежит ответчику. Также ответчику принадлежит 10 % в уставном капитале ООО "СК-Лазурит" против заявленных 50%, доли в уставном капитале в ООО "РСК-Лазурит", ООО "Терри-Строй" отсутствуют.

Однако апелляционный суд отклоняет указанный доводы, поскольку на момент подачи заявления (19.03.2021) о принятии обеспечительных мер уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства принадлежности спорного имущества Нихаеву М.С. Вместе с тем, ответчик после инициирования вопроса о принятии обеспечительных мер передал спорное имущество, тем самым подтвердив необходимость наложения запрета на дальнейшее распоряжение указанным имуществом.

Нихаев М.С. не обосновал необходимость отчуждения принадлежащего ему имущества, поименованного в ходатайстве уполномоченного органа, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что причиной отчуждения являлся настоящий спор.

В апелляционной жалобе Нихаев С.Г. ссылается на соразмерность принятых обеспечительных мер требования, однако данный довод апелляционный суд находит необоснованным и несостоятельным.

Из апелляционной жалобы ООО "Л-Групп" следует, что запрет на совершение сделок в отношении имущества, принадлежащего ООО "Рестоцентр" нарушает права общества, как залогодержателся спорного недвижимого имущества.

Однако апелляционный суд не находит доказательств нарушения прав ООО "Л-Групп" как залогодержателя, поскольку принятые судом первой инстанции обеспечительные меры запрещают лишь только распоряжаться имуществом и не отменяют на ранее возникшие обременения. Апелляционный суд отмечает, что обеспечительные меры не предрешают решение спора и не свидетельствуют о неминуемом обращении взыскания на спорный предмет.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Рестоцентр" дублируют ранее заявленные доводы о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях непривлеченного к участию в деле лица. Вместе с тем, смена владельца в период рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер не может быть принята в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку суд первой инстанции располагал иными достоверными на момент подачи заявления сведениями. Дальнейшее поведение ответчиков, направленное на отчуждение имущества, в отношении которого рассматривается вопрос о принятии обеспечительных мере, только подтверждает обоснованность судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая доводы уполномоченного органа, приведенные в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры являются соответствующими принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушающими баланса интересов заинтересованных сторон (ч. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55).

Вышеуказанные обеспечительные направлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов должника, позволяют обеспечить возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Данные обеспечительные меры не нарушат права и законные интересы собственников имущества, поскольку не лишат их права осуществлять правомочия собственников недвижимого имущества (владение и пользование).

Отклоняя доводы заявителей жалоб, апелляционная коллегия не усматривает, что принятые меры нарушают права ответчиков с учетом конкретных обстоятельств дела.

Признавая необходимость удовлетворения заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов, а также вероятность затруднения или невозможности исполнения принятого судом судебного акта о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в случае непринятия таких мер.

Суд посчитал, что принятые обеспечительные меры соответствуют предъявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 по делу N А41-14356/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева М.В. Досова