Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-9761/22 по делу N А40-238628/2016

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-238628/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК "Перспектива" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-238628/16, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6 213 664,97 руб.

в рамках дела о банкротстве ФГУП "РСУ МВД России"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПСК "Перспектива" - Умханов А.С. дов.от 24.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФГУП "РСУ МВД России") открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд г. Москвы 01.11.2021 поступило заявление ООО "ПСК "Перспектива" в лице конкурсного управляющего о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 6 213 664,97 руб.

Определением суда от 28.01.2022 ООО "ПСК "Перспектива" в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ПСК "Перспектива" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ПСК "Перспектива" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ПСК "Перспектива", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК "Перспектива" и ФГУП "Ремонтно-Строительное управление МВД РФ" был заключен договор субподряда от 24.11.2015 N 1088/с1 и договор субподряда от 14.12.2015 N 2054/с1.

В связи с неисполнением обязательств по указанным договорам ООО "ПСК Перспектива" обратилось с исковым заявление о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-149730/16 между ООО "ПСК "Перспектива" и ФГУП "Ремонтно-Строительное управление МВД РФ утверждено мировое соглашение от 21.11.2016 на следующих условиях:

ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в согласованной сторонами сумме 7 980 370,88 руб., из них: 33 824,00 руб. - судебные расходы по настоящему делу, что составляет 50% государственной пошлины, 5 322 731,74 руб. - основной долг по договору субподряда от 24.11.2015 N 1088/с1; 2 623 815,14 руб. - основной долг по договору субподряда от 14.12.2015 N 2054/с1.

Последним днем уплаты задолженности мировым соглашением была установлена дата 15.05.2017.

Обязательства мирового соглашения ответчиком не исполнялись.

Истцом ООО "ПСК "Перспектива" 18.01.2017 получен исполнительный лист. В исполнительном производстве ответчик оплатил 09.03.2017 задолженность в размере 1 766 705, 91 руб. (л.д. 22).

ООО "ПСК "Перспектива" в рамках дела о банкротстве обратилось с требованием в отношении оставшейся суммы задолженности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ФГУП "РСУ МВД России" в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске кредитором срока исковой давности на предъявление требования (л.д. 28).

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Исполнительный лист, представленный в материалы дела, имеет отметку о возврате взыскателю в связи с введением процедуры наблюдения 07.03.2017.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 05.12.2016. Должник признан банкротом решением суда от 15.06.2021.

Требование предъявлено кредитором в суд 01.11.2021.

Из установленных фактических обстоятельств следует, что кредитор в рамках трехлетнего срока исковой давности имел возможность предъявить требование к должнику в период с 09.03.2017 по 09.03.2020, однако своим правом не воспользовался.

С момента возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО "ПСК "Перспектива" последнее также имело возможность заявить требование в том числе в процедуре наблюдения, однако своим правом не воспользовалось.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что о наличии дебиторской задолженности, в том числе задолженности ФГУП "РСУ МВД России" перед ООО "ПСК Перспектива" конкурсный управляющий мог узнать только после назначения и получения документов от генерального директора, то есть после 15.06.2021 ( указанная дата является днем принятия решении о признании ООО "ПСК "Перспектива" несостоятельным банкротом).

Между тем, как указывалось, требование ООО "ПСК "Перспектива" в лице конкурсного управляющего в суд подано только 01.11.2021, то есть спустя 3 с половиной месяца.

ООО "ПСК "Перспектива" в лице конкурсного управляющего не представлено каких-либо доказательств неправомерного удержания должником (ООО "ПСК "Перспектива") документации временному управляющему.

Арбитражный апелляционный суд учитывает, кроме того, что Закон о банкротстве не связывает право на включение требований в реестр требований кредиторов с моментом назначения арбитражного управляющего.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ПСК "Перспектива" в лице конкурсного управляющего пропущен срок исковой давности на предъявление требования, и соответствующий довод ФГУП "РСУ МВД России" об этом правомерно принят судом первой инстанции.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-238628/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК "Перспектива"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова