Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-1592/22 по делу N А56-47668/2020

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-47668/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

от финансового управляющего должником: Антюшина А.А. по доверенности от 17.09.2021,

от Митрофанова Ю.В.: Теплова А.А. по доверенности от 04.10.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1592/2022) Митрофанова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 по обособленному спору N А56-47668/2020/истр. (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению финансового управляющего об истребовании имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) Митрофанова Юрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фора" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Митрофанова Юрия Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.08.2020 заявление принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2021 (резолютивная часть определения от 27.01.2021) в отношении Митрофанова Юрия Викторовича введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Гуров Олег Викторович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2021.

От финансового управляющего поступило ходатайство, в котором просит истребовать у должника автотранспортное средство - прицеп к легковому автомобилю, модель 82941Т, VIN X5C82942T30004811 2003 года выпуска, рег. знак АС317578 и обеспечить передачу указанного имущества для последующей реализации и распределения конкурсной массы между кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2021 ходатайство финансового управляющего должником удовлетворено. Суд обязал Митрофанова Юрия Викторовича передать финансовому управляющему следующее имущество: прицеп к легковому автомобилю, модель 82941Т, VIN X5C82942T30004811 2003 года выпуска, рег. знак АС317578.

Не согласившись с указанным определением, Митрофанов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что обязанности по передаче указанного имущества у должника не возникало, поскольку финансовый управляющий не обращался с соответствующим запросом, при этом финансовый управляющий не назначал дату, время и место предоставления прицепа. Кроме того полагает, что финансовый управляющий не представил доказательств наличия у должника указанного прицепа.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Митрофанова Ю.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего должником против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим получен ответ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.06.2021 г. N 3/217805162172 за должником зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю, модель 82941Т, VIN X5C82942T30004811 2003 года выпуска, рег. знак АС317578.

На дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, должник не предоставил доступ финансовому управляющему к имуществу, необходимому для ведения процедуры банкротства.

В отсутствие доказательств совершения должником действий по передаче истребуемого имущества должника финансовому управляющему, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для истребования спорного имущества от должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальном порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25).

Указанное регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество, которое может составлять конкурсную массу, финансовому управляющему, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

При этом финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Из материалов обособленного спора следует, что в целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, 30.08.2021 финансовый управляющий Денькович В.С. направил в адрес Митрофанова Ю.В. требование о передаче автотранспортного средства - прицепа к легковому автомобилю, модель 82942Т, идентификационный номер (VIN) X5C82942T30004811, 2003 года выпуска, гос. рег. знак АС317578.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта России", указанное требование от 30.08.2021 должником получено 09.09.2021.

Доказательств исполнения указанного требования либо предоставления финансовому управляющему информации об отсутствии у должника истребованного имущества или невозможности его передачи должником не представлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Непредставление имущества должника, подлежащего реализации в процедуре банкротства, финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности его представления может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Обращаясь с ходатайством об истребовании указанного имущества, финансовый управляющий исходит из его наличия у должника. Доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Поскольку доказательств отсутствия или невозможности передачи истребуемого имущества должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Вопреки доводам подателя жалобы, поскольку конкурсная масса должника в процедуре банкротства формируется для целей ее реализации и дальнейшего осуществления расчетов с кредиторами, то должник, действуя разумно и добросовестно, добровольно обязан передать имущество, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, в натуре, а не только информацию о нем, при этом неуказание в требовании финансового управляющего на конкретные дату и время передачи имущества не является основанием для неисполнения законных требований финансового управляющего. Соответствующие вопросы могут быть разрешены должником при непосредственном взаимодействии с конкурсным управляющим в рамках добросовестного сотрудничества с ним.

Между тем, принимая во внимание обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина, обеспечению сохранности данного имущества и принятию его в ведение финансового управляющего, учитывая наличие у финансового управляющего права требовать от должника, на имя которого зарегистрировано данное имущество, от лица, передать имущество финансовому управляющему, в том числе в целях его сохранения, суд обоснованно признал, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, факт наличия или отсутствия имущества, может быть установлен на стадии исполнения (в том числе принудительного) судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 по обособленному спору N А56-47668/2020/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова М.Г. Титова