Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 11АП-1322/22 по делу N А72-8117/2021

г. Самара

11 апреля 2022 г.

Дело N А72-8117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

до перерыва индивидуального предпринимателя Фадеева Александра Викторовича (паспорт), после перерыва представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Фадеева Александра Викторовича - до перерыва представитель Убаськина Анастасия Владимировна (доверенность от 01.01.2021), после перерыва представитель не явился, извещено,

от ПАО "Т Плюс" - до и после представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта - 04 апреля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общество "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2021 года по делу N А72-8117/2021

по заявлению ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район

к индивидуальному предпринимателю Фадееву Александру Викторовичу (ОГРНИП 304732835700161, ИНН 732801077871), г. Ульяновск

о взыскании 67 964 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фадееву А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2020 года по февраль 2021 года, в размере 67 964,81 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Фадеева Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 13 149 (тринадцать тысяч сто сорок девять) руб. 84 коп. - задолженность за энергоресурсы, потребленные в период с октября 2020 года по февраль 2021 года; 526 (пятьсот двадцать шесть) руб. 13 коп. - расходы на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Т Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым требования публичное акционерное общество "Т Плюс" удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу публичное акционерное общество "Т Плюс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

От индивидуального предпринимателя Фадеева А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель и его представить возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Фадеев А.В. с 03.04.2019 является собственником нежилых помещений общей площадью 407,3 кв. метров, 7 кв. метров, 19,9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 11 (19,9 кв. м - лестничная площадка, 414,3 кв. метров - подвальное помещение), что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 11.

ПАО "Т Плюс" направляло в адрес ИП Фадеева А.В. оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1814-01027АК от 01.01.2020, который ответчиком подписан не был.

Вместе с тем ПАО "Т Плюс" фактически осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ИП Фадееву А.В., что не оспаривает и ответчик.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающих организаций, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Аналогичные положения приведены в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в котором сказано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Так, в период с октября 2020 года по февраль 2021 года ПАО "Т Плюс" поставило в помещения ИП Фадеева А.В. энергоресурсы, стоимость которых, по подсчету истца составила 67 964,81 руб. Расчет стоимости потребленных энергоресурсов истец произвел расчетным способом на основании абзаца 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Приложение N 2 к данным Правилам).

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подавал ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик принимал данные энергетические ресурсы.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На поставленные энергоресурсы истец оформлял акты поданной - принятой тепловой энергии и направлял ответчику соответствующие счета-фактуры, которые ответчик не подписал.

Поскольку ответчик оплату за потребленные в указанный период энергоресурсы не произвел даже частично, ПАО "Т Плюс" сначала обратилось к ИП Фадееву А.В. с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что в принадлежащих ему нежилых помещениях, расположенных в подвале МКД по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 11, отсутствует система отопления (за исключением лестничной клетки), а проходящие через его помещения стояки системы отопления МКД и транзитный трубопровод заизолированы.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

По смыслу пункта 9.3.1 Приложения Б СП-23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" в отапливаемую площадь здания входят жилые и нежилые помещения, в которых предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно п. 5.4.1 СП-23-101-2004 отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела акты осмотра от 28.02.2020 и от 27.11.2020, составленные сотрудниками ПАО "Т Плюс" с Фадеевым А.В., из которых следует, что в ходе проведения технического обследования системы теплопотребления нежилых помещений, находящихся в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-детия Октября, д. 11, было установлено: через помещение проходит транзитный трубопровод внутридомовой системы отопления, разводящий трубопровод, который заизолирован, ГВС отсутствует, площадь отапливаемых помещений (лестничная клетка) ориентировочно 23 кв. м,

Также ответчиком представлен акт экспертного исследования N 53 от 22.03.2021 ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы", из которого следует, что в принадлежащих Фадееву А.В. нежилых помещениях по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 11, нежилые помещения общей площадью 19,9 кв.м отапливаются от централизованной системы теплоснабжения, а нежилые помещения площадью 7 кв.м и 407,3 кв.м не отапливаются от централизованной системы теплоснабжения.

10.09.2021 и 26.11.2021 по согласованию с судом первой инстанции сторонами совместно были проведены еще два осмотра нежилых помещений ИП Фадеева А.В., по результатам которых установлено, что разводящий трубопровод и элементы внутридомовой системы теплопотребления (частично заизолированные) проходят не по всем подвальным помещениям ответчика, а только по части. Во всех помещениях горячее водоснабжение отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом подвального помещения МКД и планом подвала МКД, из которых не следует, что в подвальных помещениях данного МКД, ныне принадлежащих ответчику, проводилось самовольное переустройство или перепланировка помещений, в том числе - системы теплоснабжения.

Таким образом, часть помещений ответчика действительно являются не отапливаемыми.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неотапливаемые подвальные помещения, через которые не проходят разводящие трубопроводы и общедомовые стояки системы теплоснабжения, ответчиком и предыдущим собственником не переоборудовались, то есть находились в таком состоянии изначально, с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

В статье 2 Закона от теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В пункте 3.19 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов" указано, что отопительные приборы - это радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

В данном случае часть принадлежащих ответчику нежилых помещений не имеет теплопотребляющих установок, а также через них не проходят трубы транзитной тепловой сети.

Поэтому при отсутствии в указанных помещениях теплоснабжения от централизованной системы и отсутствии фактического потребления тепловой энергии начисление истцом платы за тепловую энергию исходя из общей площади нежилых помещений ответчика является неправомерным. Иное толкование приведет к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически неоказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.

Указанная позиция сформулирована в определении Верховного суда РФ от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Истцом был произведен справочный расчет объема и стоимости потребленных ответчиком энергоресурсов за спорный период за вычетом подвальных помещений, в которых отсутствуют транзитные трубопроводы и общедомовые стояки системы теплоснабжения, но с учетом стоимости тепловой энергии, израсходованной на общедомовые нужды (ОДН).

По подсчету ПАО "Т "Плюс" стоимость потребленных таким образом энергоресурсов составила:

- октябрь 2020 года - 379,08 руб. отопление, 601,47 руб. отопление на ОДН, всего - 980,55 руб.;

- ноябрь 2020 года - 893,08 руб. отопление, 1 416,98 руб. отопление на ОДН, всего - 2 310,06 руб.;

- декабрь 2020 года - 1 197,46 руб. отопление, 1 899,92 руб. отопление на ОДН, всего - 3 097,38 руб.;

- январь 2021 года - 1 326,64 руб. отопление, 2 104,89 руб. отопление на ОДН, всего - 3 431,53 руб.;

- февраль 2021 года - 1 287,51 руб. отопление, 2 042, 81 руб. отопление на ОДН, всего - 3 330,32 руб.,

- итого за спорный период - 13 149,84 руб.

В силу норм ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность потребителя жилого (нежилого) помещения вносить плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, предусмотрена положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в частности - пунктами 36-79 данных Правил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за отопление на ОДН за спорный период является правомерным.

Ответчик не оспорил правильность произведенного истцом справочного расчета задолженности в отношении отапливаемых помещений и тепловой энергии на ОДН, согласился с ним.

Суд также соглашается с представленным справочным расчетом истца.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом за потребленные энергоресурсы за спорный период.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к верному, обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за энергоресурсы (отопление помещений и отопление на общедомовые нужды), потребленные в период с октября 2020 года по февраль 2021 года на общую сумму 13 149,84 руб. В остальной части исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание по следующим основаниям. Так, факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений").

Согласно актам осмотра помещений от 28.02.2020, 27.11.2020, 26.11.2020, составленным ПАО "Т Плюс" в присутствии Фадеева А.В., через некоторые помещения проходят разводящий трубопровод и элементы внутридомовой системы теплопотребления, которые полностью изолированы. В остальных помещениях разводящий трубопровод и элементы внутридомовой системы теплопотребления отсутствует, радиаторы системы отопления отсутствуют. Отапливается только лестничная клетка на 1 этаже.

Лестничная клетка - это нежилые помещения общей площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером 73:24:020604:3382, этаж 1. Частичное взыскание по решению было именно за это.

Согласно экспертному исследованию, проведенному обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" (акт экспертного исследования N 53 от 22.03.2021) в принадлежащих Фадееву А.В. нежилых помещениях по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 11, нежилые помещения общей площадью 19,9 кв. м отапливаются от централизованной системы теплоснабжения, а нежилые помещения площадью 7 кв. м и 407,3 кв. метров не отапливаются от централизованной системы теплоснабжения.

Из технического паспорта подвального помещения МКД и плана подвала МКД (от 07.11.2017) следует, что указанные подвальные помещения Ответчиком и предыдущим собственником самовольно не переоборудовались, то есть находились в таком состоянии изначально, с момента сдачи дома в эксплуатацию. Доказательств обратного истец не представил.

В соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от J 9.02.2014 N 51-П (ред. от 02.07.2021) "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы". Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 28.12.2018 N 68) "Об утверждении на 2017 - 2019 годы краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы", в 2018-2019 гг. проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 11, а именно произведена замена существующих систем: отопления, холодного водоснабжения водоотведения жилого дома.

Данные работы были выполнены в соответствии с главой 18 ЖК РФ "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме".

Неотапливаемый характер указанных подвальных помещений подтверждается также тем, что температура в них явно не соответствует установленным нормативам - не ниже + 18°С (п. 15 Приложения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), на фотографии N 23 стр.9 Акта экспертного исследования видно, что температура помещений на день их осмотра (16.03.2021) составляет +12°С.

Для поддержания рабочей приемлемой температуры ответчик вынужден постоянно эксплуатировать дополнительные обогревающие приборы (фото N 24 стр. 9 Акта экспертного исследования).

Вследствие неотапливаемого характера помещений поддержание в них нормативной температуры воздуха является физически невозможным (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2020 N Ф01-12815/2020 по делу N А28-8979/2019).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, общим принципом оплаты коммунальных услуг, согласно действующему законодательству, является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю в объеме, позволяющем поддерживать в помещениях нормативную температуру и наличие возможности принимать поставленную тепловую энергию через отопительные приборы, находящиеся в помещениях потребителя.

Указанные выше обстоятельства опровергают презумпцию отапливаемости исследуемых помещений в подвале МКД, и, как следствие, устанавливают недоказанность факта потребления ответчиком тепловой энергии (данный довод подтверждается позицией Верховного Суда РФ в Определении от 27.04.2021 N 78-КГ20-64-КЗ,2-1166/2019, который отменил судебные акты, касающиеся взыскания оплаты за отопление нежилого помещения; аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 30.03.2020 N 308-ЭС20-2188, Определении ВС РФ от 23.03.2020 N 310-ЭС 19-22024, Определении ВС РФ от 30.12.2019 N 304-ЭС 19-23548, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2021 по делу N А60-37358/2020, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2021 по делу N А27-6336/2020; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020 N Ф06-60524/2020, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2020 N ФОЗ-3016/2020, Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А60-48158/2020).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2021 года по делу N А72-8117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова